ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куклина Ф.С., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2022 по иску администрации Вихоревского городского поселения к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация МО «Братский район», о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Муниципальное образование «Братский район» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» жилищный фонд МО «...», расположенный на территории Вихоревского муниципального образования, в том числе указанное жилое помещение, было передано в безвозмездное пользование администрации Вихоревского городского поселения на основании договора безвозмездного пользования *** от **.**.****, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» и администрацией Вихоревского городского поселения, сроком по **.**.****. Дополнительным соглашением от **.**.**** к договору безвозмездного пользования *** от **.**.**** срок действия указанного договора продлен до **.**.****. На основании п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 689 ГК РФ договор *** безвозмездного пользования, заключенный между КУМИ МО «...» и администрацией Вихоревского городского поселения, возобновлен на неопределенный срок.

На регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., состоит ФИО2, что подтверждается копией поквартирной карточки и справкой *** от **.**.****, выданной МУП «ВЖС». Между администрацией Вихоревского городского поселения и ответчиком договор социального найма не заключался. Ответчик на протяжении нескольких лет в указанном жилом помещении не проживает, квартира по назначению не используется. Администрация полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в нем по причине выезда из него. При этом выезд ответчика в другое место жительства является добровольным, носит постоянный характер, поскольку препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никем не чинилось. Выезд ответчика в другое место жительства свидетельствует об их добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента выезда из квартиры никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования квартирой, им не предпринималось. В квартире ответчик не проживает, что подтверждается актом проверки факта (не) проживания граждан в жилом помещении от **.**.****, актом от **.**.****. Кроме того при визуальном осмотре жилого помещения было установлено, что длительное отсутствие ответчика в указанном жилом помещении, привело к разрушению квартиры, поскольку ответчик не исполняет своих обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством РФ. Ответчик не использует жилое помещение по назначению (для проживания), сохранность жилья не обеспечивает, надлежащее состояние жилого помещения не поддерживает, текущий ремонт жилого помещения не проводит, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, захламлена мусором, плату за жилое помещение не осуществляет, имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Бесхозяйственное отношение к жилому помещению влечет за собой разрушение жилого помещения, что также нарушает права и законные интересы соседей. Ответчику были направлены уведомления от **.**.****, от **.**.**** о необходимости привести квартиру в пригодное для проживания состояние, а также обеспечить сохранность жилого помещения и оплатить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам. Указанные уведомления направлены по адресу спорного жилого помещения, конверты вернулись в связи с истечением срока хранения. Ответчик до настоящего времени никаких мер по сохранности жилого помещения не принял, в жилое помещение не вселился, жилым помещением не пользуется, в адрес администрации по данному вопросу не обращался. Факт отсутствия ответчика в жилом помещении подтверждается актом проверки факта проживания граждан в жилом помещении, и подтверждает обоснованность доводов, указанных в исковом заявлении.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: ....

Истец - администрация Вихоревского городского поселения в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, судебное извещение направлено по адресу регистрации, который подтверждается сведениями из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация МО «Братский район» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, принятие решение оставила на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ и не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью МО «...», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО «...».

Также в судебном заседании установлено, что на регистрационном учете по адресу: ..., состоит ответчик ФИО2, **.**.**** года рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки, копией справки МУП «ВЖС» от **.**.****, адресно-справочной информацией отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» *** от **.**.****. Жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО2, при этом договор социального найма с ним не заключался, однако фактически жилое помещение было предоставлено ему на условиях социального найма.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, что подтверждается актом от **.**.****, актом проверки факта (не) проживания граждан в жилом помещении от **.**.****, актом проверки муниципального жилого помещения от **.**.****.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельств и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, как следует из смысла ст. 60 ЖК РФ жилое помещение передается гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем, вместе с тем, ответчик ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, мер к вселению в жилое помещение не предпринимает, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, что свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в данном жилом помещении не является временным. Более того, препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком никем не чинились.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации Вихоревского городского поселения о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, при этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении им права собственности своим имуществом, в связи с чем, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения, руководствуясь п. 31 Постановления Правительства РФ от **.**.**** *** «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», суд считает необходимым снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Вихоревского городского поселения удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт ***), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт *** с регистрационного учета по адресу: ....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.****.