Решение по делу № 2-794/2023 от 29.03.2023 - о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-794/2023

УИД 74RS0031-01-2022-007686-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований ФИО1 указала, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу к ответчику в должности администратора, однако в нарушение требований ст. 67 ТК РФ второй экземпляр договора выдан не был. также истец не была ознакомлена с приказом о приеме на работу от <дата обезличена> г. <данные изъяты>, который должен быть издан.

Согласно договоренности между сторонами, размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности был согласован с ответчиком в размере 14 000 рублей.

04 июля 2022 года трудовой договор был расторгнут по инициативе истца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При расторжении трудового договора с ней произведен расчет в сумме 9 329, 57 руб., 05 июля 2022 года также перечислены денежные средства в размере 14 000 рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск, однако считает не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме за весь период трудовой деятельности у ответчика с 01.08.2017г. по 04.07.2022г. в размере 104 216,19 руб., с учетом частичной выплаты итоговая невыплаченная сумма составляет 90 216, 19 руб.

Кроме того, ответчик не производил перерасчет заработной платы истца в связи с изменением минимального размера оплаты труда в период с 01.01.2020г. по 04.07. 2022 г. истца была не выплачена заработная плата в размере 28 164,45 руб.

Считает, что ответчик обязан выплатить на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсацию за задержку выплаты в размере 20 030,33 руб.

Своими неправомерными действиями ответчик причинил серьёзные моральные и физические страдания (моральный вред) размер которого она оценивает в 30 000 рублей.

На основании изложенного, просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2, взыскать задолженность по выплате компенсации за неиспользуемые отпуска в размере 90 216,19 рублей, сумму задолженности по заработной плате, причитающуюся истцу при увольнении, в размере 28 164,45 рублей, проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику сумм при увольнении в размере 20 030,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д. 3-4, 22-23).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании заявления истца, в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, на требованиях иска настаивали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал о непризнании требований ФИО1 в части взыскания платежей, просил о рассмотрении дела с участием его представителя ФИО4 (л.д. 35).

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.02.2023 года (л.д. 31-32), в судебном заседании исковые требования не признала, в судебном заседании и представленных письменных возражениях указала, что в обоснование своих требований истцом приведены доводы, которые не соответствуют действительности, а именно:

Истец утверждает, что в нарушение требований статьи 67 ТК РФ в момент оформления на работу ей не был выдан на руки второй экземпляр договора, а также что Истец не была ознакомлена с приказом о приеме на работу от <дата обезличена>. № <номер обезличен>, который был издан.

Однако на обозрение суда представлены:

- трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ответчиком ИП ФИО2 и истцом ФИО5 (ФИО1), на котором имеется собственноручная подпись Истицы ФИО1 о том, что экземпляр трудового договора ею получен;

- приказа о приеме работника на работу <дата обезличена> от <дата обезличена>, на котором также имеется собственноручная подпись Истицы ФИО1 о том, что с приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> Истица ознакомлена.

Истец производит расчеты, согласно которых ему полагается компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме за весь периодтр трудовой деятельности у Ответчика с <дата обезличена> по <дата обезличена> (137,67 дней) в размере 104 216, 19 рублей.

С вышеназванными доводами Истца не согласны, так как Истцу своевременно предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска за отработанный период времени, в момент увольнения выплачена компенсация за

неиспользованный отпуск. Также в судебных заседаниях сама Истица неоднократно утверждала что брала отпуск за свой счет без сохранения работной платы и ездила на отдых в Турцию в 2019году и предоставляла на обозрение суда загранпаспорт с отметками о въезде в Турцию с 07.07.2019 года по 29.07.2019 года, а согласно документов в это время ей выплачивалась заработная плата в полном объеме.

Данные доводы Истца не соответствуют действительности, предоставление отпусков подтверждается следующими документами:

За период с 01.08.2017 по 31.07.2018 года:

- приказ о предоставлении отпуска работнику <номер обезличен> от <дата обезличена> года на 28 к.д. с 01.07.2018 по 28.07.2018 года;

- акт от 26.06.2018 года об отказе ознакомления с приказом о предоставлении оплачиваемого отпуска;

- приказ о выполнении обязанностей в порядке внутреннего совмещения должностей от 26.06.2018года.

За период с 01.08.2018 по 31.07.2019 года:

- приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> года о предоставлении отпуска работнику на 23 к.д. с 03.04.2019г. по 30.04.2019 года;

- акт от 01.04.2019 года об отказе ознакомления с приказом о предоставлении оплачиваемого отпуска;

- приказ от 01.04.2019 года о выполнении обязанностей в порядке утреннего совмещения должностей;

За период работы с 01.08.2019 по 31.07.2020 года:

- приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> года о предоставлении отпуска работнику на 23 к.д. с 01.05.2020 по 28 мая 2020 г.;

- акт от 27.04.2020 года об отказе от ознакомления с приказом о предоставлении оплачиваемого отпуска;

- приказ от <дата обезличена>. о выполнении обязанностей в порядке внутреннего совмещения должностей;

За период работы с 01.08.2021 по 31.07.2021 года:

- приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> года о предоставлении отпуска работнику на 12 к.д. с 01.06.2021 по 28.06.2021года;

- акт от <дата обезличена> об отказе ознакомиться с приказом о предоставлении отпуска;

- приказ от <дата обезличена> года о выполнении обязанностей в порядке -внутреннего совмещения должностей.

Также записи о предоставленных ежегодных оплачиваемых отпусках сделаны в личной карточке формы Т-2, на которой имеется собственноручная подпись ФИО1, сделанной в момент увольнения.

Таким образом, истцу ФИО1 своевременно предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, что подтверждается приказами о предоставленных отпусках, записями в личной карточке формы Т-2, с которыми истица была ознакомлена в момент увольнения, каких либо замечаний от истицы за все это время не поступало.

В момент увольнения с ФИО1 произведен окончательный расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период времени с 01.08.2021 по 31.07.2022 год.

Помимо этот истице предоставлялись дополнительные отпуска с охранением заработка, что подтверждается показаниями самой истицы ФИО1, которая неоднократно в судебных заседаниях утверждала, что брала отпуск за свой счет без сохранения заработной платы и ездила на отдых в Турцию в 2019 году и предоставляла на обозрение суда загранпаспорт с отметками о въезде в Турцию 07.07.2019 года по 29.07.2019 года.

С доводами истца о выплате заработной платы не в полном объеме не согласны, так как Ответчик своевременно и в полном объеме выплачивал заработную плату. Заработная пата, согласно пункта 4.1. трудового договора № 4 от 01.08.2017 года, выплачивалась истице два раза в месяц: 20-е число каждого месяца - оплата за фактически отработанную первую половину текущего месяца, каждое 5-е число месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

При выплате заработной платы работодатель извещал в письменной форме истца, работника ФИО1, о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате, путем выдачи на руки расчетных листков. Расчетные листы за период с 07.08.2021 по 07.07.2022 года приобщены к материалам дела. Каких либо замечаний по размеру выплаты заработной платы и по срокам выплаты от ФИО1 за все время работы ни разу не поступало.

Доводы о своевременной и в полном объеме выплаченной заработной плате за фактически отработанное время подтверждается:

- табелями учета рабочего времени за период с 01.08.2017 года по 4.07.2022 года;

- карточкой счета 70 (начисления и выплаты) Сотрудник: ФИО1 за 01.08.2017 - 31.07.2022;

- журналом проводок 70,51 «Сотрудники: ФИО1» за период с 01.08.2017 по 05.07.2022 года.

04.07.2022 года трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена> года расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом №21/ОК от 04.07.2022 года.

В день прекращения трудового договора работодатель ИП ФИО2 выдал работнику трудовую книжку, согласно статьи 66.1 Трудового кодекса РФ и произвел с ФИО1 расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, что подтверждается запиской расчетом №1 от 04.07.2022 года, записями в трудовой книжке ФИО1

С письменным заявлением работник, истец ФИО1, к ответчику, работодателю ИП ФИО2 о выдаче ей заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой, не обращалась.

За все время действия трудового договора каких-либо замечаний по поводу нарушения трудовых прав сотрудника в части выплаты заработной платы либо предоставления ежегодного отпуска от работника ФИО1 не поступало.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной плате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной платы заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом ФИО1, пропущен установленный срок, истец не предоставил доказательства уважительности причины пропуска исковой давности.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований полностью (л.д.83-87).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.

В силу абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> года истец принята на работу к ответчику на должность администратора, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке и трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д. 7, 38-39).

На основании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> года истец уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.8, 41).

В обоснование требований истец указывала, что при расторжении трудового договора ей не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 98 414, 59 руб.

В возражениях на исковое заявление сторона ответчика указывает, что истцу своевременно предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска за отработанный период времени, в момент увольнения выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается следующими документами:

За период работы с 01.08.2017 по 31.07.2018 года:

-приказ о предоставлении отпуска работнику <номер обезличен> от <дата обезличена> года на 28 календарных дней с 01.07.2018 по 28.07.2018 года;

-акт от <дата обезличена> года об отказе ознакомления с приказом о предоставлении оплачиваемого отпуска;

-приказ о выполнении обязанностей в порядке внутреннего совмещения должностей от 2б.06.2018 года.

За период работы с 01.08.2018 по 31.07.2019года:

-приказ <данные изъяты> о предоставлении отпуска работнику на 28 календарных дней с 03.04.2019г. по 30.04.2019года;

-акт от <данные изъяты> об отказе ознакомления с приказом о предоставлении оплачиваемого отпуска;

-приказ от <данные изъяты> года о выполнении обязанностей в порядке внутреннего совмещения должностей;

За период работы с 01.08.2019 по 31.07.2020 года:

-приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении отпуска работнику на 28 календарных дней с 01.05.2020 по 28.05.2020года;

-акт от <данные изъяты> года об отказе от ознакомления с приказом о предоставлении оплачиваемого отпуска;

-приказ от <данные изъяты>. о выполнении обязанностебй в порядке внутреннего совмещения должностей;

За период работы с 01.08.2021 по 31.07.2021года:

-приказ <данные изъяты> года о предоставлении отпуска работнику на 28 календарных дней 01.06.2021 по 28.06.2021 года;

-акт от <данные изъяты> об отказе ознакомиться с приказом о предоставлении отпуска;

-приказ от <данные изъяты> года о выполнении обязанностей в порядке внутреннего совмещения.

Записи о предоставленных ежегодных оплачиваемых отпусках сделаны в личной карточке формы Т-2, на которой имеется собственноручная подпись ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу своевременно предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, что подтверждается приказами о предоставленных отпусках, записями в личной карточке формы Т-2, с которыми истец была ознакомлена в момент увольнения, каких-либо замечаний от истца не поступало.

В момент увольнения с ФИО1 произведен окончательный расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период времени с 01.08.2021 по 31.07.2022 года, выдана трудовая книжка.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из абз. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует, что при пропуске работником годичного срока для предъявления в суд требования о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, сделанному до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 1 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с взаимосвязанными положениями ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении искового заявления без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление подано в суд 27 декабря 2022 года.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений за период с августа 2017 года по 27 декабря 2021 года, а также о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за указанный период следует отказать по мотиву пропуска срока обращения в суд с иском, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, уважительных причин пропуска срока истцом суду представлено не было.

Суд также приходит к выводу, что нарушений трудовых прав истца за период с 27 декабря 2021 года по 04 июля 2022 года материалами дела не подтверждено. В опровержение доводов истца представителем ответчика представлены расчетные листки на ФИО1, о начисленной и выплаченной заработной плате, приказы о предоставлении отпусков, личная карточка работника с внесенными записями о предоставлении отпусков работнику.

Поскольку трудовые права истца, ни на момент подачи иска в суд, ни на момент рассмотрения дела, ответчиком не нарушались, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, на уважительность причин пропуска срока истец по существу не ссылался, а данные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными основаниями к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда так же не установлено, поскольку в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ не установлено нарушений прав работника неправомерными действиями работодателя.

Кроме того, истец не представил доказательств, понесенных им моральных, нравственных или физических страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2023 года.