УИД 72RS0021-01-2022-003269-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 ноября 2022 года

№2-3181/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что между С.В. и ООО МКК <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (займ) в размере 26 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 21 день с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК <данные изъяты> в сети Интернет. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика. В нарушение требований законодательства и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 72 500 рублей, в том числе: 25 050 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 47 450 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С.В. На основании изложенного просит взыскать с С.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты> и С.В. был заключен договор займа №, согласно которому С.В. предоставлен займ в размере 26 000 рублей сроком на 21 день под 547,50% годовых.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе уступить право (требования) по договору третьим лицам.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа №, кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать 20% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии №-Ц, согласно условиям которого, ООО «АйДи Коллект» перешли права (требования) к должникам цедента, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том числе права требования перешли по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № к С.В., что подтверждено выпиской из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием погашения задолженности по договору в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего уведомления.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, иного в судебном заседании не установлено, в связи с чем, по договору займа образовалась просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору займа обязательств у С.В. образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 500 рублей, в том числе: 25 050 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 47 450 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 72 500 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом процентов и неустойки произведенным истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по договору займа, процентам, неустойке суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района ООО «АйДи Коллект» выдан судебный приказ по гражданскому делу №м о взыскании с С.В. задолженности по договору займа №. Данный приказ ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2375 рублей, которые были понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1187,50 рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1187,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.