Дело № 2-2073/2023

УИД 78RS0017-01-2023-000721-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Филберт», являющийся правопреемником на основании договора от 26.12.2019 года уступки права требования, заключённым с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключённому кредитному договору <***> от 27 августа 2014 года между банком и ответчиком, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 69 735 руб. 72 коп., в том числе основной долг – 56 729,27 руб.; проценты – 8 722,02 руб.; проценты на просроченный основной долг – 4 284,43 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 292,08 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истец как правопреемник банка принял решение о взыскании долга в судебном порядке, на дату подачи иска задолженность не была погашена.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбушей Ю.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), правопреемником которого на основании договора от 26.12.2019 года уступки права требования является ООО «Филберт», и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита. По условиям договора банка предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора ежемесячные платежи в полном объёме от заемщика не поступали.

Таким образом, предусмотренную кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявленные банком требования не оспаривал.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 69 735 руб. 72 коп., в том числе основной долг – 56 729,27 руб.; проценты – 8 722,02 руб.; проценты на просроченный основной долг – 4 284,43 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 292,08 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 27 августа 2014 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 69 735 руб. 72 коп., в том числе основной долг – 56 729,27 руб.; проценты – 8 722,02 руб.; проценты на просроченный основной долг – 4 284,43 руб., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 292,08 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий /подпись/ С.С. Никитин