Д<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-349/2022
УИД: 59RS0043-01-2022-000504-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 г. г. Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Ярославцевой К.В.,
при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,
с участием помощника прокурора Коростелевой Е.Б.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю (далее ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) с требованиями о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 31.08.2010, в занимаемой должности техника группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с ноября 2021 года, имел специальное звание - прапорщик внутренней службы. Приказом ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.06.2022 № 99-лс трудовой контракт с ним был расторгнут по п. 9 ч. 3 ст. 84 (в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе в Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ).
Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки от 29.06.2022 № 60/54/12-221. Копия приказа заключения получена им 2 июля 2022 года. Считает указанный приказ незаконным в связи с тем, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения сотрудника по данному основанию, поскольку 12.04.2022 по 22.06.2022 он был освобождён от исполнения служебных обязанностей, в виду нахождения его на амбулаторном лечении в ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница». Временная нетрудоспособность подтверждена больничным листом. Указанный документ был выслан им в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю заказным письмом вместе с удостоверением, жетоном с личным номером, которое были получены ответчиком - 28.06.2022. Также не согласен с обстоятельствами, изложенными в акте, что он уклонялся от получения заказных писем, направленных ему 20.04.2022 и 19.05.2022 с уведомлением об ознакомлении с приказом о проведении служебной проверки, а также с тем, что в ходе телефонных разговоров 12.04.2022 и 14.06.2022 он был уведомлен о назначенной приказом в отношении него служебной проверки. Никаких уведомлений о необходимости получения почтовой корреспонденции ему не приходили, в ходе телефонных разговоров также не уведомлялся о необходимости предоставлении объяснений. Своего места жительства не менял, по месту жительства не отсутствовал, от получении почтовой корреспонденции не отказывался.
На основании изложенного просит признать незаконными заключение служебной проверки от 29.06.2022; приказ ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.06.2022 № 99-лс о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе. Восстановить его с 30.06.2022 года в прежней должности - в должности техника группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Взыскать с ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в его пользу следующие выплаты: невыплаченное денежное довольствие за время вынужденного прогула по замещаемой ранее должности техника группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 30 июня 2022 года по день обращения в суд в размере 42 415 руб. 69 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В последующем заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просит признать его увольнение незаконным, в частности: приказ ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.06.2022 № 99-лс о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе. Изменить формулировку расторжения контракта на расторжение контракта по п.2 ч.2 ст.84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ - по инициативе сотрудника с даты вынесения судом решения.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований с учетом уточненного искового заявления настаивал, по доводам, изложенным в исковом и уточнённом исковом заявлении. В части требований о восстановлении его с 30.06.2022 года в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в прежней должности - в должности техника группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, взыскании с ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в его пользу невыплаченного денежного довольствия за время вынужденного прогула по замещаемой ранее должности техника группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 30.06.2022 года по день обращения в суд в размере 42 415 руб. 69 коп.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
Определением суда от 15.09.2022 производство по делу в части требований ФИО1 к ГУФСИН России по Пермскому краю о восстановлении ФИО1 в должности техника группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, взыскании с ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в его пользу невыплаченного денежного довольствия за время вынужденного прогула по замещаемой ранее должности техника группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 30.06.2022 года по день обращения в суд в размере 42 415 руб. 69 коп.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от иска.
Истец в судебном заседании дополнительно пояснил, что знал о том, что в отношении него начата служебная проверка, однако о необходимости предоставления объяснений в рамках служебной проверки не уведомлялся ни по телефону, ни посредством почтовой корреспонденции. 28.06.2022 в адрес работодателя заказным письмом им было направлено заявление с приложением удостоверения, жетона с личным номером о прекращении трудового контракта по инициативе работника. По выходу с больничного более к трудовым обязанностям ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не приступал, поскольку, в связи с получением работодателем его заявлении о прекращении трудового контракта по инициативе работника, полагал себя уволенным по собственному желанию. После окончания больничного продолжать трудовую деятельность в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не планировал.
Представитель истца в судебном заседании требования истца с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом и уточнённом исковом заявлении. Дополнительно указал, что извещения работодателя о необходимости предоставлении объяснений истцу не поступали, конверты были возращены. При этом виновных действий истца в этом нет, т.к. он все время находился дома, по какой причине указанные почтовые отправления не были вручены истцу не ясно. Истец от дачи объяснений не уклонялся, не предоставление объяснений обусловлено тем, что до истца указанные сведения не были доведены в надлежащем порядке. Поскольку объяснения от работника в установленном порядке истребованы не были, была нарушена процедура увольнения работника, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика заявленные исковые требований не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что ФИО4 проходил службу в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в должности техника группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны, имел специальное звание прапорщик внутренней службы. Приказом начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИИ России по Пермскому краю от 29.06.2022 года № 99-лс «О расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО4..» на истца было наложено дисциплинарное изыскание в виде увольнения из уголовно- исполнительной системы по п. 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) части 3 статьи 84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение о результатах служебной проверки, утвержденное врио начальником от 29.06.2022 №60/54/12-24. 08.04.2022 на имя начальника учреждения ФКУ ИК-11 полковника внутренней службы ФИО11 из Отдела МВД РФ по Чердынскому городскому округу от врио начальника ОИГБДД поступила информация о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. С 12.04.2022 по 22.06.2022 ФИО1 находился на амбулаторном лечении в ГЬУЗ ПК «Чердынская районная больница».
20.04.2022 и 19.05.2022 в адрес ФИО1 были направлены заказные письма необходимости предоставления письменных объяснений. От получения указанной почтовой корреспонденции ФИО1 уклонился, почтовые отправления вернулись отправителю с отметкой по истечению срока хранения. О необходимости предоставления объяснений ФИО1 был также уведомлен в ходе телефонного разговора начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-11 ФИО12 Принимая во внимание, что с 23.06.2022 ФИО1 является трудоспособным, а также положения п. 8 ст. 52 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ, учитывая, что по состоянию на 17 часов 00 минут 28.06.2022 письменные объяснения ФИО4 не представлены, составлен соответствующий акт.
В ходе проведения настоящей служебной проверки установлены обстоятельства, безусловно препятствующие дальнейшему прохождению службы в уголовно-исполнительной ФИО5, поскольку своими действиями он поставил под сомнение моральные качества сотрудника уголовно-исполнительной системы, что позволяет сформировать об уголовно-исполнительной системе негативное общественное мнение, которое в соответствии с законодательством является одним из основных критериев официальной оценки деятельности уголовно-исполнительной системы России
С 23.06.2022 ФИО1 согласно листу освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности должен был приступить к исполнению служебных обязанностей, однако по состоянию на 29.06.2022 к исполнению служебных обязанностей не приступил, документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия па службе не представил, на телефонные звонки сотрудников учреждения не отвечал.
Таким образом, процедура увольнения работодателем за виновные действия работника соблюдена: служебная проверка проведена в срок, комиссией всесторонне исследованы материалы, вынесено обоснованное заключение.
Относительно рапорта ФИО5 об увольнении из уголовно- исполнительной системы но основанию по и. 2 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 197 (по инициативе сотрудника) наложена резолюция начальника учреждения «По окончании служебной проверки», указала, что при наличии одновременно оснований для увольнения сотрудника из уголовно-исполнительной системы по и. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ № 197 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) и по и. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ (по инициативе сотрудника), о чем просит в своем рапорте ФИО5, право выбора основания увольнения сотруднику не принадлежит.
Заслушав пояснения истца, его представителя, пояснения представителя ответчика, свидетеля ФИО14, исследовав представленные документы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются законным и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, требования к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации урегулированы в ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ.
Частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗконтракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Из статьи 13 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ следует, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
На основании подпунктов 8, 13 ст. 18 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.
В соответствии с подпунктами "ж", "к" п. 8 Приказа ФСИН РФ от 11.01.2012 N 5 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы" сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 проходил службу в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИП России по Пермскому краю в должности техника группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны, имел специальное звание прапорщик внутренней службы, что подтверждается представленной копией приказа начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИП России по Пермскому краю от 19.11.2021 № 234-лс, копией контракта о службе №121 от 19.11.2021 и копией трудовой книжки истца.
06.04.2022 в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИП России по Пермскому краю из ОИГБДД поступила информация о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). В связи с чем, 12 апреля 2022 приказом врио начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИП России по Пермскому краю ФИО15 в отношении ФИО1 приказано провести служебную проверку, создать комиссию для проведения служебной проверки.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 13.04.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В период с 12.04.2022 по 22.06.2022 ФИО1 находился на листе нетрудоспособности, на амбулаторном лечении в ГБУЗ ПК «Чердынская РБ». Направлен к труду с 23.06.2022, что подтверждается представленными сведениями Чердынской районной больницы от 16.08.2022 и сторонами в судебном заседании не оспаривалось».
Согласно акту от 28.06.2022 ФИО1 20.04.2022 по адресу: <адрес> было направлено заказное письмо с уведомлением «Об ознакомлении с приказом «Об организации проведения служебной проверки» и необходимостью предоставления письменных объяснений (реестр отправки почтовой корреспонденции от 20.04.2022 № 124), 19.05.2022 указанное письмо направлено повторно. От получения указанной почтовой корреспонденции ФИО1 уклонился. Почтовые отправления вернулись отправителю ФКУ ИК-11 с отметкой об истечении срока хранения. 12.04.2022 заместителем начальника учреждения - начальником отдела охраны ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИП России по Пермскому краю ФИО16 14.06.2022 в ходе телефонных разговора с начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-11 ФИО12 ФИО1 был уведомлен о назначенной приказом ФКУ ИК-11 от 12.04.2022 № 157 в отношении него служебной проверки, а также его обязанности как сотрудника уголовно-исполнительной системы, дать письменные объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для проведения служебной проверки, а именно совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако от дачи письменных объяснений ФИО1 в ходе телефонного разговора отказался, мотивировав тем, что освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.
По окончанию периода временной нетрудоспособности с 22.06.2022 по день составления настоящего акта ФИО1 письменные объяснения не представлены.
В подтверждении факта направления почтовой корреспонденции в адрес истца ответчиком представлены копии почтовых отправления и копии почтовых реестров с отметками отделения связи от 20.04.2022 и 19.05.2021.
Согласно заключению о результатах служебной проверки от 29.06.2022 установлен факт совершения ФИО1 поступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; несоблюдения требований п.п. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; несоблюдении требований п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, в соответствии с которым сотрудник уголовно-исполнительной системы призван воздержаться от поведения, которое могнло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы, считать установленным. За совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, техника группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю прапорщика внутренней службы ФИО1 подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ № 197-ФЗ установленном порядке.
Период с 23.06.2022 по 29.06.2022 считать прогулами и бухгалтерии ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИП России по Пермскому краю оплату не производить. Факт не выхода ФИО1 на работу в указанный промежуток времени также подтверждаются соответствующими актами работодателя.
29.06.2022 Врио начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИП России по Пермскому краю принят приказ о расторжении контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе согласно которого приказано расторгнуть контракт и уволить ФИО1 со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ.
Соответствующая запись внесена в копию трудовой книжки истца.
В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Согласно статье 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом РФ. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).
Из статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ следует, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с пунктами 4, 6 приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" задачами проверки являются полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка; подготовка предложений о мере дисциплинарной или иной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; выработка рекомендаций, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; разработка комплекса мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов работников УИС, подозреваемых, обвиняемых и осужденных. При проведении проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Статья 48 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ предусматривает, что на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.
Статья 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ устанавливает порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
Согласно ч. 6 указанной статьи дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).
В силу ч. 8 ст. 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (ч. 3).
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4).
При этом согласно п. 7 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) несоблюдение работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины, в частности истребование работодателем письменных объяснений у работника в период временной нетрудоспособности и последующее его увольнение в день выхода на работу после окончания периода временной нетрудоспособности, является основанием для признания судом такого увольнения незаконным.
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5).
Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (ч. 6).
В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (ч. 7).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8).
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (ч. 9).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 г. N 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 Порядка, о проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа).
Приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (далее - Комиссия) (п. 15).
В силу п. 22 Порядка заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
Во вводной части заключения указываются: состав Комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, классного чина, должности, фамилии и инициалов председателя и членов Комиссии); должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах принудительного исполнения и в замещаемой должности, информация о поощрениях и взысканиях (п. 23).
Заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) не позднее чем через пять рабочих дней со дня его представления (п. 26).
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что в связи с совершением истцом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ работодателем в отношении ФИО1 была инициирована служебная проверка, в рамках которой от работника были истребованы письменные объяснения по средствам направления почтовой корреспонденции 20.04.2022 и 19.05.2022, а также в ходе телефонных переговоров - 12.06.2022, 14.06.2022, что подтверждается соответствующим актом работодателя от 28.06.2022. При этом оснований не доверять указанному акту у суда не имеется, акт подписан комиссионно, доказательств, свидетельствующих о незаконности данного акта суду не представлено. Суд также критически относится к доводам истца, о том что о необходимости дачи письменных объяснений он не уведомлялся. Материалы проверки содержат уведомление ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в адрес истца о назначении служебной проверки и необходимости предоставления письменных объяснений, почтовые уведомления и реестры почтовой корреспонденции о направлении данного уведомления в адрес истца. При этом не получение истцом почтовой корреспонденции, при предоставлении работодателем данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении указанной обязанности, самостоятельным основанием нарушения процедуры увольнения за виновные действия работника не являются. Суд также критически относится к доводам свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что доверенности на право получения почтовой корреспонденции от супруга - ФИО1 она не имеет, в связи с чем правом на получении почтовой корреспонденции на имя ФИО1 не обладала, самостоятельно ФИО1 на почту не обращался. Наличие виновных действий (бездействий) со стороны сотрудников почты не представлено.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что в период с 12.04.2022 по 22.06.2022 истец был освобожден от исполнении служебных обязанностей в виду временной нетрудоспособности. При этом и почтовые отправления и телефонный разговоры, в которых работник уведомлялся о проведении служебной проверки и необходимости предоставления письменных объяснений были произведены работодателем в период временной нетрудоспособности работника. Вместе с тем из содержания ст. 52 Федерального закона от 1 октября 2019 N 328-ФЗ, периоды временной нетрудоспособности не включаются в срок проведения служебной проверки, следовательно и истребование работодателем письменных объяснений у работника в период временной нетрудоспособности не допустимо. Сведений о том что, объяснения от работника истребовались работодателем после закрытия листа нетрудоспособности ответчиком не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО1 по п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ была нарушена процедура увольнения, что является основанием для признания увольнения истца работодателем по п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ не законным.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части изменения основания увольнения и считает необходимым изменить формулировку расторжения контракта с п 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ на п.2 ч.2 ст.84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ - по инициативе сотрудника с даты вынесения судом решения.
В соответствии с абз. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Как следует из пояснений истца и представленной трудовой книжки, истец после оспариваемого увольнения в трудовые отношения с другим работодателем не вступал, на момент рассмотрения данного спора не трудоустроен. В связи с чем дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
При этом то обстоятельство, что работник не приступал к работе в период с 23.06.2022 по 29.06.2022, в судебном заседании нашел свое подтверждение, вместе с тем не может являться основанием для увольнения работника за прогулы, поскольку на момент вынесения приказа об увольнения работника от 29.06.2022 п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ работодатель реализовал свое право на выбор оснований для увольнения работника, встречные требования об увольнении работника по данному основанию ответчиком не заявлялись.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.
Признать незаконным приказ Федерального казенного учреждения исправительная колония № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю от 29 июня 2022 года № 99-лс о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО1 по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе в Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Изменить формулировку расторжения контракта с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № с п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе в Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) на п.2 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе в Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по инициативе сотрудника) с 15 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий К.В. Ярославцева
Мотивированная часть решения изготовлена 28.09.2022.