ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
<адрес обезличен>
тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>
подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>
официальный сайт: http:// <данные изъяты>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре К.Н.А.,
с участием представителя административного истца по доверенности Я.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Ли Лук» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес обезличен> Л.С.А., Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления,
установил:
ООО «Ли Лук» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес обезличен> Л.С.А., Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, в котором просит признать незаконным постановление об оценке имущества должника от <дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств Л.С.А., в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств Л.С.А. в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен> вынесено постановление об оценке имущества должника от <дата обезличена> в виде здания с кадастровым номером <номер обезличен> и права аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>
Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку в рамках рассмотрения искового заявления ООО «Ли Лук» о признании недействительным отчета оценщика Я.С.А. об оценке рыночной стоимости имущества Промышленным районным судом <адрес обезличен> <дата обезличена> вынесено определение о принятии обеспечительных мер о запрещении совершать любые действия, направленные на реализацию арестованного имущества. Срок наложения обеспечительных мер не указан.
Каких-либо процессуальных документов о снятии обеспечительных мер по имуществу административного истца Промышленный районный суд <адрес обезличен> и судебный пристав-исполнитель не выносили.
Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об оценке имущества должника от <дата обезличена> при наличии не снятых обеспечительных мер является незаконным, грубо нарушающим права и законные интересы административного истца.
Представитель административного истца ООО «Ли Лук» по доверенности Я.В.В. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес обезличен> Л.С.А., представитель административных ответчиков Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес обезличен> и ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать:
1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать:
1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.5 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.85 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по СК Л.С.А. находится сводное исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ООО «Ли Лук», предмет исполнения: денежная сумма в общем размере 113168005,92 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства <дата обезличена> вынесено постановление об оценке имущества должника в виде: здания, кадастровый <номер обезличен>, площадью 74.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>; права аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>; и установлена общая стоимость в размере 4696000 рублей.
Из содержания вышеуказанного постановления следует, что основанием для его принятия явилось решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
Так, судом установлено, что ООО «Ли Лук» обратилось в Промышленный районный суд <адрес обезличен> с иском о признании недействительным отчета оценщика об определении рыночной стоимости объекта оценки и установлении рыночной стоимости.
<дата обезличена> в рамках указанного дела вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска о виде запрета совершать любые действия, направленные на реализацию арестованного в рамках сводного исполнительного производства №<номер обезличен> имущества, а именно:
- здание, кадастровый <номер обезличен>, площадью 74.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>;
- право аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 686 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>А.
В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.
В силу ч.3 указанной статьи, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Заочным решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, суд исковые требования ООО «Ли Лук» удовлетворил и, в том числе, установил рыночную стоимость здания, кадастровый <номер обезличен>, площадью 74.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> и права аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>; принадлежащих ООО «Ли Лук», в соответствии с отчетом оценки Торгово-промышленной палаты <адрес обезличен> в размере 4696000 рублей.
Таким образом, установлено, что в связи с принятием оспариваемого постановления от <дата обезличена> заочное решение от <дата обезличена> в части установления рыночной стоимости имущества ООО «Ли Лук» было исполнено, в связи с чем обеспечительные меры, наложенные определением от <дата обезличена> прекратили свое действие в этой части в силу положения ч.2 ст.144 ГПК РФ.
При этом, обеспечительные меры не могут препятствовать исполнению решения суда, во исполнение которого они приняты, соответственно постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>, принятое, фактически, во исполнение заочного решения от <дата обезличена>, не может быть отменено на основании принятых по делу обеспечительных мер.
Кроме того, спорное имущество должника по исполнительному производству <номер обезличен> фактически на реализацию не передано, в связи с чем суд не усматривает наличие нарушений прав и законных интересов ООО «Ли Лук» оспариваемым постановлением от <дата обезличена>.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от <дата обезличена>.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования ООО «Ли Лук» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес обезличен> Л.С.А., Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления <дата обезличена> об оценке имущества – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Невечеря
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Е.А.Невечеря