Решение по делу № 2-4800/2025 от 16.07.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что в отношении <ФИО> 21.02.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП.Согласно данным сайта https://гибдд.рф/

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля КIА SORENTO, <дата> г.в., VIN №, поэтому требования истца об освобождении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Никко» -удовлетворить.

УИД 72RS0014-01-2025-004511-76

№2-4800/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 3 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при ведении протокола секретарем Шамониной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Никко к ФИО1, АО «Альфа-Банк», ПАО МТС-Банк, АО «ОТП БАНК», УФССП России по Тюменской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что в отношении ФИО1 21.02.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП.Согласно данным сайта https://гибдд.рф/, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО2 выло вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства КIА SORENTO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №. Для зашиты своих прав и законных интересов как собственника Автомобиля ООО «Никко» считает необходимым заявить настоящий иск об освобождении имущества от ареста. На основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от 19.04.2024 ООО «Никко» приобрело у ФИО1 бывший в эксплуатации Автомобиль К1А SORENTO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, за 6 1 86 300,00 рублей. Автомобиль передан в тот же день по акту приема-передачи. Продавцу выплачены денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.05.2024. Согласно п. 4 договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от 19.04.2024, право собственности и риск случайной гибели на Автомобиль перешли к ООО «Никко» с момента подписания акта приема-передачи. До настоящего времени автомобиль никому не продан и находится у ООО «Никко». Ограничения, наложенные на автомобиль, нарушают право собственности истца. Как указано выше, автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Никко», оплачен и поступил в фактическое владение истца. Данный автомобиль приобретен в качестве товара с целью дальнейшей продажи конечному потребителю. ООО «Никко» не является должником по исполнительному производству №-ИП, при этом из-за ограничений не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает и. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

Просит освободить от ограничений автомобиль К1А SORENTO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, в отношении которого вынесено постановление о наложении ограничений на транспортное средство по исполнительному производству №-ИП от 21.02.2025, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит освободить автомобиля КIА SORENTO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, от ареста, в отношении которого вынесено постановление о наложении ограничений на транспортное средство по исполнительному производству №-ИП от 01.04.2025 (взыскатель ПАО «МТС-Банк»); №-ИП от 01.04.2025 (взыскатель АО «ОТП Банк»); №-ИП от 15.04.2025 (взыскатель ПАО «МТС-Банк»); №-ИП от 17.04.2025 (взыскатель УФССП России по Тюменской области);№-ИП от 21.05.2025 (взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК»); а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Альфа-Банк», ПАО МТС-Банк, АО «ОТП БАНК», УФССП России по Тюменской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы, приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.119 Федерального закона N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу требований части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Из чего следует, что с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2025 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, взыскатель АО «Альфа-Банк»,что подтверждается копией исполнительного производства.

21.02.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства КIА SORENTO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №,

27.05.2025 исполнительное производство №-ИП, окончено, в связи с частичным исполнением, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

21.05.2025 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, взыскатель АО «Альфа-Банк», что подтверждается копией исполнительного производства.

23.05.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства КIА SORENTO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №

17.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, взыскатель УФССП России по Тюменской области, что подтверждается копией исполнительного производства.

15.04.2025 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, взыскатель ПАО «МТС-Банк», что подтверждается копией исполнительного производства.

17.04.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства КIА SORENTO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №

01.04.2025 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, взыскатель ПАО «ОТП Банк», что подтверждается копией исполнительного производства.

02.04.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства КIА SORENTO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №

01.04.2025 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, взыскатель ПАО «МТС-Банк», что подтверждается копией исполнительного производства.

19.04.2024 между ФИО1 (Продавец) и ООО «Никко» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) КIА SORENTO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 19.04.2025.

Указанное транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи от 19.04.2024.

ООО «Никко» произведена оплата стоимости транспортного средства 15.05.2024, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.05.2024.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 19.04.2025 соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 19.04.2025, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ФИО1 договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля КIА SORENTO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, поэтому требования истца об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) являются подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчиков расходы по оплате госпошлины, суд полагает не подлежащими удовлетворение, в силу ч.2 ст. 102 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 102, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Никко» -удовлетворить.

Освободить от ареста (запретов) транспортное средство КIА SORENTO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, в рамках исполнительных производств №-ИП от 21.02.2025, №-ИП от 01.04.2025, №-ИП от 01.04.2025, №-ИП от 15.04.2025, №-ИП от 21.05.2025, №-ИП от 17.04.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>