Гражданское дело № 2-2-349/23
УИД 73RS0024-02-2023-000324-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 3 июля 2023 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика (ответчика) в арбитражном суде от **.2020 г., согласно которому она в качестве адвоката приняла на себя обязательство оказывать ответчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять его интересы в арбитражном суде. При этом ответчик обязался оплатить данные виды услуг в соответствии с договором.
Стоимость указанных услуг составила 80 000 руб., которая подлежала оплате в течение 3 дней после получения заказчиком решения арбитражного суда.
22.06.2022 г. Арбитражным судом Ульяновской области по делу № ** было вынесено итоговое определение, оглашена резолютивная часть. В полном объеме определение подготовлено 29.06.2022 г.
При этом заказчик ФИО2 свою обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил.
Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 5 491 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
В судебном заседании представитель истца в лице адвоката Бирюкова Е.П. просил об удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2020 г. между ФИО2 (заказчик) и адвокатом ФИО1 был заключен договор оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде (далее по тексту – Договор).
Согласно п.1.1 Договора его предметом является обязанность исполнителя оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги и представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе, при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. Данным пунктом также предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.
В пункте 3.1 Договора сторона согласовали условие о стоимости оказываемых исполнителем услуг, в размере 80 000 руб.
В случае ели при исполнении поручения заказчика исполнителем были понесены расходы, понесенные расходы возмещаются заказчиком исполнителю в течение 3 дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг (п.3.2 Договора).
В материалы дела представлены убедительные и достоверные данные о том, что 09.02.2021 г. адвокатом ФИО1 был выписан ордер № 7 на представление интересов ФИО2 в Арбитражном суде Ульяновской области.
В рамках дела № **, рассмотренного Арбитражным судом Ульяновской области 29.06.2022 г., интересы ФИО2 представляла адвокат ФИО1, которая принимала участие в пяти судебных заседаниях: 09.02.2021 г., 09.03.2021 г., 06.04.2021 г., 24.05.2021 г., 27.10.2021 г.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 ссылалась на неисполнение ФИО2 по оплате ее услуг по Договору от 10.09.2021 г. Данные утверждения ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и не опровергнуты.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 80 000 руб.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Редакция п.1 ст.395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 г., а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.
В силу разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 г. по 29.05.2023 г. составил 5 491 руб. 51 коп.
Расчет задолженности ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и не опровергнут, а поэтому он принимается во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.07.2022 г. по 29.05.2023 г. в размере 5 491 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной через Ульяновский районный суд Ульяновской области суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 06.07.2023 г.