№ 2-1630/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании договора купли-продажи от 10.02.2022 г., заключенного между сторонами, недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 600 000 руб., уплаченных по договору, взыскании с ответчика расходов по оптимизации бизнеса в размере 120 000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 800 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что при заключении вышеуказанного договора купли-продажи истец была введена в заблуждение, поскольку ответчик скрыла от истца достоверную информацию о работе приобретаемого салона красоты, его обороте и сотрудниках.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 10.02.2022 между ФИО2 (далее – продавец) и ФИО1 (далее – покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, перечисленное в Приложении № 1 Спецификации (являющееся неотъемлемой частью договора) в пригодном для эксплуатации состоянии (бывшее в употреблении) и профиль (логин, пароль и все данные аккаунта, включая, но не исключая фотографии, тексты, подписчики) в социальной сети Instagram электронную страницу, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена имущества совместно составляет 1 600 000 руб., оплата производится наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата имущества производится в момент передачи имущества покупателю.

Истцом указано на исполнение ею обязательства по оплате цены имущества в полном объеме.

К договору купли-продажи имущества от 10.02.2022 г. истцом был подписан акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым стороны совместно при приеме-передачи имущества произвели его осмотр и пришли к соглашению, что передаваемое имущество находится в исправном состоянии, отвечающее требованиям, предъявляемым к данному виду имущества.

Истцом в обоснование иска указано на то, что ответчик при заключении вышеуказанного договора ввела ее в заблуждение, заверив истца об эффективности и прибыльности продаваемого бизнеса, отсутствии каких-либо неисполненных обязательств перед третьими лицами, наличии всех необходимых договоров для ведения бизнеса, квалифицированного, обученного и оформленного рабочего персонала, а также окупаемости бизнеса в кратчайшие сроки, однако в штате салона не оказалось ни одного работника, оформленного по трудовому договору, работники, осуществляющие трудовую деятельность у ответчика, не имеют обязательных для осуществления в этой сфере медицинских книжек и оформленных разрешительных документов миграционной службы для осуществления трудовой деятельности на адрес, также истцу не были переданы сведения о полной клиентской базе, созданной для дополнительного привлечения клиентов, право использования пабликов «Салона красоты» в социальных сетях, контакты специалистов, которые занимаются рекламными кампаниями и продвижением приобретённого бизнеса.

Таким образом, истец полагает, что ответчик вместо готового бизнеса передала истцу по договору лишь имущество, что привело к причинению истцу убытков.

15.03.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи готового бизнеса «Салон Красоты» и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Решением Останкинского районного суда адрес от 30.08.2022 г. ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2022 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

При разрешении заявленных требований суд отмечает, что истцом не было представлено доказательств совершения сделки под влиянием обмана или заблуждения, поскольку, при заключении договора, истец имела возможность предварительно ознакомиться с его условиями, проверить наличие передаваемого оборудования и документацию. При заключении договора, истец, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск заключения подобного вида договора и связанные с ним предпринимательские риски.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с условиями договора купли-продажи, по данному договору ответчик обязуется передать в собственность истца имущество, указанное в приложении №1 Спецификации, являющееся неотъемлемой частью договора, в перечень передаваемого имущества не включены сведения о клиентской базе, контакты специалистов, право пользования пабликов, в связи с чем, оснований для передачи истцу данных сведений у ответчика не имелось. Кроме того, вышеуказанное имущество было передано истцу по акту-приема передачи, который был ею подписан без каких-либо замечаний.

При этом суд учитывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Все существенные условия были оговорены в договоре купли-продажи, в том числе и условия о цене, стороны были с ними ознакомлены и подписали договор. В договоре выражено намерение продавца продать, а у покупателя намерение приобрести имущество для осуществления предпринимательской деятельности за 1 600 000 руб. и на условиях, оговоренных в договоре. При заключении договора купли-продажи стороны осознавали характер совершаемых юридически значимых действий, целенаправленно заключили договор и совершили действия по исполнению его условий. Договор купли-продажи соответствовал действительной воле сторон, имело место исполнение сторонами договора и достижение именно тех правовых последствий, на создание которых была направлена сделка, и такие последствия наступили.

При таких обстоятельствах, истец приобрела право собственности на имущество, которое является предметом договора купли-продажи, доказательств недобросовестности ответчика при заключении договора купли-продажи и введение истца в заблуждение истцом не представлено. Также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что предмет договора передан ненадлежащим образом либо не соответствует договору купли-продажи.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, судом наличия указанных обстоятельств не установлено, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова