Дело 2-2005/2022

УИД 23RS0025-01-2022-002854-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 4 октября 2022 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сельта» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, процентов, расходов на восстановление нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сельта» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы624,28 руб., компенсации морального вреда 40000 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 258,29 руб., расходов на восстановление нарушенных прав 13400 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя для составления искового заявление 1500 руб.

По утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водителя-экспедитора в ООО «Сельта». Трудовой договор расторгнут по инициативе истца. После увольнения работодатель произвел начисления причитающихся истцу выплат, не доплатив 20030,28 руб., указанная сумма выплачена работодателем только ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, длительное удержание ответчиком причитающихся истцу денежных средств после увольнения нарушили права истца.

Истец в судебное заседание не вился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем представил письменное заявление. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности №, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовала письменное заявление. При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, их представителей в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В письменном возражении представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцу работодателем выплачены все причитающиеся средства, вовремя.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требованиям о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В статье 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи обязанность представить суду доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом возлагается на ответчика.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Сельта» в должности водителя-экспедитора.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника ФИО1 (по собственному желанию).

По мнению истца, в момент увольнения работодатель произвел начисления выплат, не доплатив 20030,28 руб., доплата указанной суммы произведена 19.01.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ премия, как стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.

Из содержания статей 57, 135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии.

Судом установлено, что по решению руководителя ответчика в соответствии с расчетным листом за январь 2021 года истцу начислена премия 22227,52 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы 692,76 руб., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года).

При таком положении суд находит доводы истца о не своевременной и не полной выплате причитающихся денежных средств в момент увольнения не нашедшими подтверждения в судебном заседании, по указанным причинам отвергает их.

Следовательно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, иные требования.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сельта» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, процентов, расходов на восстановление нарушенных прав.

Резолютивная часть решения суда объявлена 04.10.2022.

Мотивированное решение суда составлено 07.10.2022.

Копию мотивированного решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 07.10.2022.

Судья А.Ю. Ищенко