Дело № 2а-5131/2023

74RS0031-01-2023-005840-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что <дата обезличена> мировой судья судебного участка <данные изъяты> вынес судебный приказ <номер обезличен>, которым взыскал в пользу ФИО1, с должника <ФИО> задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 13319,1 рублей. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, фактических (реальных) действий для направления взыскателю копии постановления и исполнительного документа не совершила. <дата обезличена> ФИО1 на сайте «Госуслуги» направил обращение <номер обезличен> с требованием вернуть взыскателю исполнительный документ. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО3 в качестве ответа на обращение вынесла постановление об удовлетворении заявления ФИО1 и постановила запросы обновить, свидетельств направления исполнительного документа не представила. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлен. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в силу занимаемой должности имела обязанность совершить необходимые действия и обладала возможностью их совершить, но допустила бездействие, выразившееся в уклонении от совершения фактических (реальных) действий для направления взыскателю копии постановления и исполнительного документа, и дальнейшем пассивном поведении. Поскольку окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществление судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительного документа, то не направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа лишают его права на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства, права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, а также своевременного повторного предъявления исполнительного документа для исполнения. Неполучение взыскателем оригинала исполнительного документа и постановлений должностных лиц нарушает его права как стороны исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорск ФИО2, выразившееся в пассивном уклонении от совершения фактических (реальных) действий, которые лицо могло и должно было совершить в силу должностных обязанностей, а именно действий для направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, повлекших на права стороны-взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных и административного истца путем установления местонахождения исполнительного документа, направления оригиналов этих документов на почтовый адрес административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которому с заявленными требованиями ФИО1 она не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО> в пользу взыскателя ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. На основании положительных ответов из банков вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание, <дата обезличена> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа <номер обезличен>, выданный судебным участком <данные изъяты>, возвращен в адрес взыскателя ФИО1, что подтверждается реестром отправки. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.23-24).

Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Взыскатель вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа судебного приказа от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты> по делу <номер обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 13319,1 рублей в отношении должника <ФИО> пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 19,26-27). В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <дата обезличена> в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <дата обезличена>, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения. Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д.28-43). После принятия всех возможных мер принудительного взыскания по отыскиванию имущества, которые оказались без результатными, в связи с установлением отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО> (л.д.25).<дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтой и вручены ФИО1 <дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> (л.д. 44-46).Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем на протяжении всего исполнительного производства принимались меры принудительного взыскания: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, получены сведения о финансовом положении должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, в ходе которых установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры взыскания оказались безрезультатными. Вследствие этого судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлен в адрес взыскателя. Следовательно, бездействие, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не допущено.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконным действий по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, так как исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.