Решение по делу № 2-3440/2025 от 29.05.2025

50RS0039-01-2025-004356-57

2-3440/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Кутейниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3440/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Раменский городской суд с иском с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3244141,55 рублей, процентов за пользование кредитом с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, неустойку с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, судебный расходы по уплате государственной пошлины в размере 66708,99 рублей, обратить взыскание на заложенное имуществ- предмет залога квартира по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3905600,оо рублей.

В обоснование требований указывают, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 <дата> года рождения, был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 970 000, 00 рублей с уплатой процентов в размере 22.99% годовых сроком на 240 месяцев. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) <номер>, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 46.4 кв..м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. <дата> в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась не регулярно, начиная с декабря 2024 года. Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 3 244 141 рублей 55 копеек из них:

- сумма просроченной ссудной задолженности - 2 967 941 рублей 77 копеек;

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 258 658 рублей 27 копеек;

- сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с <дата> по <дата> в размере 7 410 рублей 89 копеек;

- сумма неустойки на просроченную ссуду за период с <дата> по <дата> в размере 4 481 рублей 75 копеек;

- сумма неустойки на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 5 646 рублей 57 копеек;

- сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с <дата> по <дата> в размере 2 рублей 30 копеек. В связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратился с настоящим исковым заявлением. о защиты нарушенного права.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Вместе с тем он же как представитель по доверенности от ООО «СФО Меркурий» в судебном заседании представил ходатайство о замене стороны истца ПАО «Совкомбанк »на правопреемника ООО «СФО Меркурий» в связи с заключенным между указанными сторонами договора купли-продажи закладных <номер> от <дата>. Как представитель истца ПАО «Совкомбанк» не возражал против удовлетворения настоящего заявления.

Отдельным определением от <дата> заявление представителя ООО «СФО Меркурий» ФИО2 удовлетворено, произведена замена истца с ПАО «Совкомбанк» на правопреемника ООО «СФО Меркурий».

Представитель ООО «СФО Меркурий» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности неявки суду не представил. Возражений, ходатайств об отложении слушания суду не поступало.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 <дата> года рождения, был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 970 000, 00 рублей с уплатой процентов в размере 22.99% годовых сроком на 240 месяцев.

<дата> между истцом и ответчиком также был заключен договор залога (ипотеки) <номер>, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 46.4 кв..м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. <дата> в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога. Подписана закладная.

Ответчик допустил нарушение условий договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась не регулярно, начиная с декабря 2024 года.

Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 3 244 141 рублей 55 копеек из них:

- сумма просроченной ссудной задолженности - 2 967 941 рублей 77 копеек;

- сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с <дата> по <дата> в размере 7 410 рублей 89 копеек;

- сумма неустойки на просроченную ссуду за период с <дата> по <дата> в размере 4 481 рублей 75 копеек;

- сумма неустойки на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 5 646 рублей 57 копеек;

- сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с <дата> по <дата> в размере 2 рублей 30 копеек.

Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор-купли продажи закладных <номер> в соответствии с которым закладная выданная в рамках кредитного договора передана покупателю ФИО3.

<дата> на основании определения в рамках настоящего дела произведено процессуальное правопреемство, истца ПАО Совкомбанк на ФИО3.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если это не противоречит существу кредитного договора

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна тыла быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает расчет суммы задолженности в качестве доказательств, расчет произведен арифметически и методологически правильно, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчетов не представлено, доказательств погашения задолженности материалы дела не содеражат.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» № 102-ФЗ), реализация предмета залога осуществляется на основании решения суда путем продажи на публичных торгах. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора между сторонами самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: - право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; - право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно отчету об оценке <номер> от <дата> рыночная стоимость предмета залога составляет 4882000,00 рублей, соответственно 80 процентов указанной стоимости соответствуют заявленной в иске цене начальной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Заявление Истцом требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования Истца о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Различие правовой природы между процентами за пользование кредитом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает кредитора поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неустойки в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование Истца о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке» Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное ве установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «Об ипотеке» нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия (погашения) задолженности в данном случае лежит на Ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Как было указано выше, ответчик кредит не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил, обязательство надлежащим образом не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств отсут-ствия задолженности, контррасчетов не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик конструктивных возражений по существу и размеру исковых тре-бований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного либо частичного погашения спорной задолженности суду не представил.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к вы-воду, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из договора кредита между сторонами, выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом, а поэтому требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцом ООО «СФО Меркурий» – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт РФ <номер> от <дата> ) в пользу истца ООО «СФО Меркурий» (ИНН <номер>) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере: 3 244 141, 55 рублей из них:

-сумма просроченной ссудной задолженности - 2 967 941 рублей 77 копеек;

-сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 258 658 рублей 27 копеек;

-сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с <дата> по <дата> в размере 7 410 рублей 89 копеек;

-сумма неустойки на просроченную ссуду за период с <дата> по <дата> в размере 4 481 рублей 75 копеек;

-сумма неустойки на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 5 646 рублей 57 копеек;

-сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с <дата> по <дата> в размере 2 рублей 30 копеек;

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт РФ <номер> от <дата>) в пользу истца ООО «СФО Меркурий» (ИНН <номер>) проценты за пользование кредитом с <дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,80 процентов годовых на сумму основного долга.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт РФ <номер> от <дата> ) в пользу истца ООО «СФО Меркурий» (ИНН <номер>) неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата кредита с <дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт РФ <номер> от <дата> ) в пользу истца ООО «СФО Меркурий» (ИНН <номер>) сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 66 708 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 46.4 (Сорок шесть целых четыре десятых) кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 905 600 (Три миллиона девятьсот пять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года

Судья: Т.В.Пугачева