Дело № копия
УИД №
Мотивированное заочное решение составлено 16 января 2026 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Конышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования № рублей. Ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил заключительный счет, в котором проинформировал о необходимости погашения суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет № рубля, в том числе: основной долг – № рублей, проценты за пользование кредитом – № рубля, штрафы – № рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 6 790 рублей.
Истец - АО «ТБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между акционерным «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк», Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми заемщику кредитором предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере № рублей, выдана кредитная карта с тарифным планом ТП 7.27 (л.д. 29 оборот, 34).
ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование Банка с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк» (л.д. 11).
Учитывая положения статей 420, 432, 435, 807, 809, 810 ГК РФ, части 1, 3 и 9 статьи 5, части 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор потребительского кредита соответствует закону по форме и содержанию, стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме, денежные средства по кредитному договору получены заемщиком.
Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки внесения минимальных платежей (л.д. 13-20).
Ответчик ФИО1 получил заемные денежные средства, однако не представил документы, подтверждающие возврат суммы кредита полностью, выплату процентов за пользование кредитными денежными средствами, также не представил доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга и процентов.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля, в том числе: основной долг в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами по кредитной карте в размере № рубля, штраф в размере № рубля.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым проинформировал о расторжении договора кредитной карты и потребовал в течение 30 дней с момента выставления счета погасить имеющуюся задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рубля (л.д. 33).
В связи с тем, что образовавшаяся задолженность по договору потребительского кредита со стороны ответчика В.И. не погашена, АО «ТБанк» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего в сумме № рубля (гражданское дело № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>).
В связи с поступившими возражениями должника на основании определения мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 31).
Доказательства, подтверждающие погашение задолженности на момент рассмотрения дела, в материалы дела ответчиком не предоставлены.
С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, сумма задолженности составила № рублей, поэтому в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ у истца имеются правовые основания для требования у ответчика возврата суммы кредита, процентов за пользование им и штрафа, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» приведенной суммы образовавшейся по договору задолженности.
Принимая во внимание длительное неисполнение условий договора, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки (штрафа) не усматривает.
При подаче искового заявления АО «ТБанк» уплатило государственную пошлину в сумме № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, в том числе: основной долг в размере №; проценты за пользование кредитом в размере №, штраф в размере №.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.В. Степанова
Копия верна:
Судья М.В. Степанова
подлинник подшит
в гражданском деле №
Пермского районного суда <адрес>