№а-5432/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года

Федеральный судья Балашихинского городского суда <адрес> Миронова Е.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ФИО6, МОСП по ВАШ № об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец финансовый управляющий ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с адм.иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ФИО5, МОСП по ВАШ № об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства № года выпуска, VIN №.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом, не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа МОСП по ВАШ № на судебный запрос следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1, сумма долга по которому составляет 800 руб. - 00 коп., данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении ОГИБДД и ДПС ОМВД России по <адрес> №, который поступил с отметкой «штраф не оплачен» для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства № (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено по причине признания должника банкротом и снят запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Из ответа ОГИБДД МУ МВД России Балашихинское следует, что в настоящее время запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля транспортного средства № VIN № по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по №<адрес> гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № зарегистрированный по адресу: <адрес> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Должника утверждён ФИО2 - СРО: Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица (<адрес>, <адрес>").

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства №., (VIN): № отменено постановлением об отмене мер ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что, в силу ст. 255 КАС является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд

Определил:

Производство по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ФИО6, МОСП по ВАШ № об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Е.М. Миронова