Дело №
27RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2023 г. <адрес>
Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Костиной Е.В.,
с участием истца ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
представителя ответчика – адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде залога в силу закона,
третье лицо - Росреестр (филиал) в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим обременения в виде залога в силу закона, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен у ФИО1 магазин - павильон, о виде одноэтажного здания металлодеревянной конструкции полезной площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>тоимостью 110 000 рублей. Оплата за покупку указанной недвижимости производилась частями, по утвержденному сторонами графику. На основании договора купли продажи магазина-павильона от 01.04 2002 года, на её имя ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права с указанием ограничения (обсеменения) права залога в силу закону. Сторонами были выполнены все обязательства, предусмотренные договором купли-продажи. Обязательство залога ею также было выполнено в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом №, гражданским делом №.. Но ограничение (обременение) в виде залога в силу закона) имеет место быть до настоящего времени. Регистрационная запись о наличии ограничения и обременения объекта недвижимости: номер государственной регистрации № в виде залога в силу закона (ипотеки) нарушает её права как собственника объекта недвижимости.
Просит суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении здания (магазина - павильона) под кадастровым номером №, площадью 110,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего ей (ФИО2) на основании права собственности с ДД.ММ.ГГГГ и исключить из ЕГРН регистрационные записи об ограничении права и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки с номером государственной регистрации №
В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил суд требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, его место нахождение суду неизвестно, в связи с чем, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, суд назначил для защиты интересов ответчика адвоката ФИО4
Адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо в судебное заседание не прибыло, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как установлено судом, согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), ФИО1 продала ФИО2 в собственность принадлежащий ей по праву собственности магазин - павильон, расположенный по адресу: <адрес>.
Исходя из условий, предусмотренных в п. 2 договора, стороны оценивают магазин - павильон в сумму 110 000 рублей, которая будет выплачиваться согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.
Пунктом 3 договора установлено, что покупатель обязан в момент подписания договора заплатить стоимость магазина – павильона согласно пункту 2.1 договора, подтверждением оплаты будут являться квитанции о получении денег (п.п. 3.2, 3.3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данного договора под №, перехода права собственности к покупателю ФИО2, а также обременение его права ипотекой в силу закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений ФИО1, данных ею при рассмотрении гражданского дела №, следует, что указанный магазин павильон (площадью 110,5 кв.м. и расположенный <адрес>) был продан ФИО2 (т.е. мне) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку на 6 месяцев» Кроме того ФИО1 в суде подтвердила, что магазин ей не принадлежит, поэтому никаких ограничений в том числе и залога по этому магазину не имеется. В определении суда указано, что «в подтверждение своих пояснений ФИО1 предоставила подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма стоимости магазина-павильона полезной площадью 110,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ей ФИО2 полностью выплачена, что заверено печатями предпринимателей ФИО1 и ФИО2
Согласно представленным истцом распискам ФИО1, деньги ею получены в полном объеме.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником магазина - павильона, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением обременения – ипотеки №.
Таким образом, с учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о прекращении ипотеки в силу закона, поскольку истцом выполнены в полном объеме условия по оплате ответчику стоимости магазина - павильона, предусмотренные договором сроки.
Решение суда в силу положений части 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, а также абзаца девятого пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ) являлся основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 о прекращении ипотеки в силу закона удовлетворить.
Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона, предусмотренного договором купли-продажи магазина - павильона от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, права собственности на магазин - павильон, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок записи об обременении права в виде ипотеки на магазин - павильон, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Костина Е.В.