Дело №2-2557/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004689-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) ответчик направил в АО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита №*. Указанное заявление расценено как оферта, в ответ на которую открыт банковский счет и выдана карта, о чем просил ответчик в своем заявлении. Согласно заявлению на получение потребительского кредита ответчик уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. (ДАТА) ФИО1 активировал кредитную карту, а банк, в свою очередь открыл банковский счет, в связи с чем заключен кредитный договор от (ДАТА) №*. Установленный размер кредита по карте составляет 52000 руб. Первоначальный кредитор заключил с истцом договор уступки прав требования от (ДАТА) №*, в соответствии с которым передал долг по заключенному с ответчиком кредитному договору в размере 68807,45 руб. Указанный долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 64613 руб. 86 коп., а также проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 86307,23 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 12498 руб. 95 коп.., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с (ДАТА) по дату вынесения решения суда и далее, до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4469 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 60 руб., по направлению копии иска ответчику в размере 163,20 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами после даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 64613.86 руб., а также процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с (ДАТА) по (ДАТА), процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации с (ДАТА) по (ДАТА) и с 2(ДАТА) по дату выплаты задолженности прекращено.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.138), возражала против иска и просила производство по делу прекратить, указав, что по аналогичному спору имеется решение Димитровградского городского суда от (ДАТА), которым в иске было отказано за истечением срока исковой давности. Поскольку в иске было отказано, решение суда вступило в законную силу, не имеется оснований для взыскания процентов за пользование и процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с (ДАТА).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 (ДАТА) заключили кредитный договор №* в офертно-акцептной форме на сумму 18600 руб. (л.д.17-18). Одновременно с заключением указанного кредитного договора ФИО1 просил выдать ему кредитную карту, которую он активировал (ДАТА), и в указанную дату согласно условиям кредитного договора заключен договор №*, по условиям которого лимит кредитной карты установлен 150000 руб., проценты за пользование кредитом 49% годовых (л.д.20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №* между банком и ответчиком заключен (ДАТА). По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных Банком России (ДАТА) №*-П.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Условия заключенного между сторонами договора определены заявлением – анкетой, подписанной ответчиком(л.д.26-28), информацией о полной стоимости кредита (л.д.29), правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (л.д.36-39). С указанными документами заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в документах.

Названными условиями предусмотрен порядок предоставления кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, предусмотрены дополнительные услуги.

Из материалов дела следует, что с момента активации кредитной карты ответчик пользовался ею, производил снятие наличных денежных средств и оплату приобретаемых товаров за счет кредитных средств, что подтверждено выпиской по счету.

Однако из расчета задолженности, выписки по счету кредитной карты ответчика следует, что свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в оплате минимальных платежей, вносил истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» банк уступил ООО «АФК» по договору уступки права требования от (ДАТА) №* права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными в дело соответствующими соглашениями, в том числе и по договору №*.

Соответственно истец имеет право на иск в процессуальном смысле.

Как следует из расчета, представленного истцом размер основного долга, на который подлежат начислению проценты за пользование кредитом составляет – 50 983.41 руб. (л.д.14)

Согласно материалов гражданского дела №* ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№* от (ДАТА) в размере 68807 руб. 45 коп., а также проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 12007,27 руб., проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 83295,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4483 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 60 руб., по направлению копии иска ответчику в размере 326,4 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с истечением срока исковой давности. Решение суда вступило в законную силу (ДАТА). (л.д.133-136)

Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №№* от (ДАТА) в размере основного долга (50983.41 руб.), всего, с учетом процентов в сумме - 64613.86 руб., а также процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с (ДАТА) по (ДАТА), процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации с (ДАТА) по (ДАТА)., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (ДАТА) по дату выплаты задолженности прекращено.

Исходя из изложенного, предметом настоящего иска является взыскание задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в виде процентов за пользование кредитом за период с (ДАТА) по (ДАТА), процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) и с (ДАТА) по (ДАТА), поскольку, как указано выше, задолженность ФИО1 по кредитному договору от (ДАТА) была предметом судебного рассмотрения, решением постановлено по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА), процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА). также судом при вынесении решения (ДАТА) отказано в иске о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу, т.е. (ДАТА) до фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу, с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принято во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отказано в иске в полном объеме, поскольку доказательств внесения ответчиком в добровольном порядке платежей в счет погашения долга по кредитному договору либо совершения иных действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не смотря на то, что заявление о применении сроков исковой давности было направлено судом в его адрес.

Установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в удовлетворении иска ООО «АФК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору от (ДАТА) №* отказано в связи с истечением срока исковой давности, обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Димитровградског городского суда от (ДАТА) обязательны для суда, в связи с чем производные требования к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом за период с (ДАТА) по (ДАТА), процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) и с (ДАТА) по (ДАТА) включительно удовлетворению также не подлежат.

Так как в иске отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов и расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в виде процентов за пользование за период с (ДАТА) по (ДАТА), процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) и с (ДАТА) по (ДАТА) включительно отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Судья Н.В.Кудряшева