УИД: 50RS0039-01-2024-013095-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Коробковой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/25 по исковому заявлению Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования <адрес>, Управления Роспотребнадзора по <адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, возложении обязанности, -

установил:

Раменский городской прокурор в интересах Российской Федерации, Министерства экологии и природопользования <адрес>, Управления Роспотребнадзора по <адрес> и неопределенного круга лиц обратился в суд, с иском к ФИО6 в котором просил о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 4 021 973руб., возложении обязанности осуществить ликвидацию несанкционированной свалки отходов путем их сбора с земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и вывоза с указанного земельного участка на специальный объект, имеющий лицензию в соответствии с требованиями действующего законодательства, возложении обязанности использовать земельные участки с кадастровыми номерами <номер> в соответствии с видом их разрешенного использования, обязании использовать земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:166380 в соответствии с режимом водоохраной зоны, внесении в ЕГРН сведений об ограничении прав использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с п.15, 17 ст.65 Водного Кодекса РФ

В обоснование заявленных исковых требований указано, что исполняя положений приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> <номер> Раменской городской прокуратурой с привлечением сотрудника Министерства экологии и природопользования <адрес> осуществлены надзорные мероприятия в сфере исполнения законодательства об охране окружающей среды. В ходе проведения указанных мероприятий <дата> установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами <номер> категории земель «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» размещены строительные отходы и грунт неустановленного класса опасности. Специалистами специализированной лаборатории произведен отбор проб отходов, размещенных на указанном земельном участке с целью определения морфологического состава и их класса опасности, а также произведены маркшейдерские измерения и инженерно-геодезические изыскания для установления факта и размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. В соответствии с заключением эксперта аккредитованной лаборатории ООО «Экоцентр» от <дата> № ЭЗ-97аК/24 отходы, на земельном участке с кадастровым номером <номер> размещены на площади 1 791 м2 объемом 776 м3, на земельном участке с кадастровым номером <номер> на площади 224 м2 (из них в водоохранной зоне водного объекта без названия на площади 170 м2) объемом 127 м3 (из которого в водоохранной зоне 94 м3), на земельном участке с кадастровым номером <номер> на площади объемом 44 м3, отнесены к V классу опасности. Указанные отходы складированы на плодородном слое почвы (верхней гумусированной части почвенного профиля, обладающей благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами), что является одним из видов деградации почв - перекрытием гумусового горизонта. Так, согласно экспертному заключению в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности составляет 1 225 757 руб.; в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности составляет 198 054 руб., размер вреда причиненного почвам при их захламлении, возникшего при складировании отходов производства и потребления 2 539 304 руб.; в отношении земельного участка с к.н. <номер> размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности составляет 58 858 руб. Всего в отношении указанных земельных участков размер вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, составляет 4 021 973 руб. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> является ФИО6 Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> в период взятия экспертной организацией проб являлась ФИО6

В судебном заседании прокурор ФИО6 Представитель Раменской городской явилась, поддержала исковые требования.

Представитель Министерства экологии и природопользования <адрес> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО6 доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и в дополнениях к письменным возражениям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Раменского муниципального округа МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прокурор заявил требования о взыскании с ФИО6 причиненного окружающей среде который возник, в частности, из-за складирования на земельном участке с кадастровым номером <номер> на площади объемом 44 м3, отходов отнесенных к V классу опасности а плодородном слое почвы (верхней гумусированной части почвенного профиля, обладающей благоприятными для роста растений химическими, физическими агрохимическими свойствами), что является одним из видов деградации почв - перекрытием гумусового горизонта. Размер заявленного ущерба составил 58 858руб.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> в период взятия экспертной организацией проб являлась ФИО6. С <дата> и по настоящее время собственник указанного земельного участка является ООО «Строительная Компания Новострой».

Раменским городским судом МО было рассмотрено по существу гражданское дело <номер> по исковому заявлению Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования <адрес>, Управления Роспотребнадзора по <адрес> и неопределенного круга лиц к ООО «Строительная Компания Новострой» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, возложении обязанности, в котором в качестве третьего лица, не заявляющего требования на предмет спора участвовала ФИО6 Исковые требования заявленные прокурором в рамках данного дела и рассмотренные судом с вынесением решения от <дата> содержали также просьбу к суду взыскать с ООО «Строительная Компания Новострой» ущерба сумме 58 858руб. возникший в результате складирования на земельном участке с кадастровым номером <номер> на площади объемом 44 м3, отходов отнесенных к V классу опасности а плодородном слое почвы (верхней гумусированной части почвенного профиля, обладающей благоприятными для роста растений химическими, физическими агрохимическими свойствами), что является одним из видов деградации почв - перекрытием гумусового горизонта. В удовлетворении иска было отказано ввиду недоказанности обстоятельств на которые ссылался истец.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что ФИО6 в части требований о взыскании 58 858руб. за складирование на земельном участке с кадастровым номером <номер> отходов, не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, в указанной части иска следует отказать.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от <дата> <номер>-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 3.4 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускается накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п. 2 ст. 74, п. 1 ст. 76 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. В том числе в предмет исследования входят процедура сбора и фиксации доказательств в ходе проведения государственного контроля (надзора).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата> <номер>-О-О разъяснено, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Учитывая данное обстоятельство, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со ст. 3 Закона № 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона № 7-ФЗ, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

ФИО6 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»

В подтверждение своей позиции по делу истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Экоцентр».

В соответствии с заключением эксперта аккредитованной лаборатории ООО «Экоцентр» от <дата> № ЭЗ-97аК/24 отходы, размещенные земельном участке с к.н. <номер> на площади 1 791 м2 объемом 776 м3, на земельном участке с к.н. <номер> на площади 224 м2 (из них в водоохранной зоне водного объекта без названия на площади 170 м2) объемом 127 м3 (из которого в водоохранной зоне 94 м3). Указанные отходы складированы на плодородном слое почвы (верхней гумусированной части почвенного профиля, обладающей благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами), что является одним из видов деградации почв – перекрытием гумусового горизонта. Расчет размера вреда осуществлен в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата> <номер>. В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности составляет 1 225 757 руб.; в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности составляет 198 054 руб., размер вреда причиненного почвам при их захламлении, возникшего при складировании отходов производства и потребления 2 539 304 руб.;

Ответчиком в материалы дела представлена рецензия на заключение № ЭЗ-97аК/24, согласно которой экспертами нарушены статьи Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ» № 73-ФЗ от <дата> Расчет вреда, рассчитанный экспертами ООО «Экоцентр» в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> является не актуальным. Вред, причиненный окружающей среде отсутствует.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Определением Раменского городского суда <адрес> по делу назначена судебная экологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПроектЭкоСервис».

Согласно заключению судебной экспертизы, земельные участки расположены в черте населенного пункта на заболоченной местности в зоне затопления и подтопления <адрес>. На участке с к/н <номер> зафиксировано размещение плодородного слоя почвы в бурте. Хозяйственная деятельность на момент обследования на участке не велась. На поверхности земли и ее толще не фиксируются отходы производства и потребления, участки спланированы насыпным грунтом. Осмотром на участке и прилегающей к земельному участку территории определялись следующие объекты, уменьшающие полезную площадь земельного участка либо делающие невозможным его использование для целей индивидуального жилищного строительства и сельскохозяйственного производства: заболачивание и регулярное стоковое подтопление; зарастание кустарником и водно-болотной растительностью (камышом и т.п.); замкнутые безсточные понижения; размыв и пере отложение почвенной массы. Ответчиком проведен комплекс необходимых мер и работ направленных на освоение участков под ЛПХ. Ответчиком исполняются обязанности по защите земель от подтопления, заболачивания согласно подпункта 2 п. 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ. Ответчиком исполняются особые условия использования территории в части обеспечения сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. На участках выполнены работы по инженерной защите территории от подтопления и затопления в виде искусственного повышения поверхности территории. Ответчиком устроены временные дороги и подъезды в целях обеспечения строительства нат девяти участках ЛПХ. Участок Ответчика не используется для размещения (хранения и захоронения) отходов. На территории участков свалка отходов в результате несанкционированного размещения (хранения и захоронения) отходов производства и потребления Ответчиком не организована. На основе проведенных обследований, лабораторных исследований и экспертиз эксперты ООО "ПРОЕКТЭКОСЕРВИС" пришли к выводу о том, что содержимое насыпей представляет собой вторичные ресурсы в виде грунта природного происхождения практически неопасные (V класс опасности). Исчисления размера вреда, причиненного почвам не требуется. Проанализированные образцы насыпного материала относится к V классу опасности - практически не опасные, их угроза окружающей среде стремится к нулю. В ходе экспертизы нарушений не выявлено. Мероприятий природоохранного характера по устранению нарушений на участке не требуется.

Суд принимает заключение судебной экологической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательств по настоящему делу заключение ООО «Экоцентр» от <дата> № ЭЗ-97аК/24, так как выводы специалистов, составивших данные заключения, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что пробы с земельных участков ответчика ООО «Экоцентр» не отбирались.

Согласно ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от <дата> <номер>-ст, отходы – остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства.

В силу п. 3.3 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» вторичные материальные ресурсы (BMP): Отходы производства и потребления, образующиеся в народном хозяйстве, для которых существует возможность повторного использования непосредственно или после дополнительной обработки.

Как следует из заключения судебной экспертизы экспертами ООО «Экоцентр» допущена принципиальная ошибка в трактовке Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при отнесении насыпного материала к отходам. Все компоненты насыпного материала безоговорочно отнесены к отходам в то время, как согласно действующего законодательства значительная часть отходов является вторичным ресурсом или вторичным сырьем.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно провдженнйо по делу судебной экспертизы земельные участки расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории - в зоне затопления и подтопления <адрес> согласно приказу от <дата> <номер> МОБВУ Федерального агентства водных ресурсов. Эти особые условия использования территории обозначены в выписках ЕГРН. Согласно п. 17 ст. 105 Земельного Кодекса РФ зона затопления и подтопления относится к зонам с особыми условиями пoльзoвaния территорий. Согласно подпункта 1 ч. 3 ст. 67.1 Водного Кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается: строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) "О зонах затопления подтопления" существование зон затопления, подтопления может быть прекращено при обеспечении инженерной защитой территории от негативного воздействия вод путем искусственного повышения поверхности территории в соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Водного Кодекса РФ.

Пунктами 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлены ограничения использования земельных участков в границах водоохранных зон и зон прибрежных защитных полос.

Данные положения Водного кодекса Российской Федерации определяют водоохранные зоны и зоны прибрежных защитных полос, на которых устанавливается специальный режим осуществления деятельности в целях предотвращения загрязнения данных объектов, направлены на реализацию основ государственной политики в сфере охраны природы и сохранения особо охраняемых территорий и объектов в условиях обеспечения баланса интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов общества в целом.

В соответствии с пунктом 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 17, установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Согласно пункту 3 Правил установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.

Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

Подпунктом "в" пункта 5 названных Правил закреплено, что органы государственной власти, указанные в пункте 3 данных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня подготовки сведений о границах направляют такие сведения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) для внесения в ЕГРН.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Отсутствие в ЕГРН сведений о водоохранных зонах и зонах прибрежных защитных полос, как и отсутствие определения в установленном законодателем административном порядке органами, указанными в пункте 3 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 17, не может влечь произвольности использования земель, на территории которых фактически расположены водоохранные зоны и зоны прибрежных защитных полос.

В связи с этим, требования прокурора о внесении сведений об особых условиях использования земельного участка в ЕГРН должны быть направлены к соответствующему органу государственной власти, на которого законом возложена обязанность по предоставлению указанных сведений, а не собственнику данного земельного участка.

Кроме этого, для возложения на ответчика обязанности использовать земельные участки в соответствии с ограничениями, предусмотренными пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, необходимо было установить наличие нарушений водоохранного законодательства при использовании земельного участка. Однако такие обстоятельства судом не установлены.

Учитывая выводы судебной экспертизы, положения ст. 77, ст. 78 Закона № 7-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства возмещении вреда, причиненного окружающей среде», суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного с кадастровым номером <номер> размещены строительные отходы, организована несанкционированная свалка, а также того, что ответчиком нанесен ущерб окружающей среде в материалах дела не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования <адрес>, Управления Роспотребнадзора по <адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 4 021 973руб., возложении обязанности осуществить ликвидацию несанкционированной свалки отходов путем их сбора с земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и вывоза с указанного земельного участка на специальный объект, имеющий лицензию в соответствии с требованиями действующего законодательства, возложении обязанности использовать земельные участки с кадастровыми номерами <номер> в соответствии с видом их разрешенного использования, обязании использовать земельный участок с кадастровым номером <номер> в соответствии с режимом водоохраной зоны, внесении в ЕГРН сведений об ограничении прав использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с п.15, 17 ст.65 Водного Кодекса РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено <дата>