К делу №2-11098/2022

УИД 23RS0047-01-2022-011069-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 090 702,86 руб., в том числе за период пользования земельным участком с 31.08.2011 по 31.12.2021 в размере 13 645 437,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 22.10.2021 в размере 6 445 265,30 руб.

Требование мотивировано тем, что согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 24.02.2021 № 77 земельного участка с кадастровым номером № в результате проведённой проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ФИО1 спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов. По результатам проверки установлено, что земельный участок используется с 31.08.2011 по настоящее время ответчиком под объектами недвижимого имущества, расположенных на нем. Документы о праве на земельный участок, а также документы об оплате за использование земельного участка отсутствуют. Было установлено, что ответчик неосновательно обогатился в отношении спорного земельного участка за период с 31.08.2011 по 31.12.2021 на 13 645 437,56 руб., что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с 01.09.2011 по 22.10.2021 составляет 6 445 265,30 руб. Вместе с тем, истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии (письма) от 07.09.2021 № с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик мер по погашению не принял, возражений не представил. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом (№), в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 24.02.2021 № 77 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3736 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для иных видов использования, в результате проведённой проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ФИО1 спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

По результатам проверки установлено, что земельный участок используется с 31.08.2011 по настоящее время ответчиком под объектами недвижимого имущества, расположенных на нем.

Документы о праве на земельный участок, а также документы об оплате за использование земельного участка отсутствуют. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2021 № зарегистрировано право аренды ООО «Производственно-коммерческая фирма «Мидас» №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью № от 02.06.2005.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, размер неосновательного обогащения определяется в том же порядке, что и арендная плата.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Было установлено, что ответчик неосновательно обогатился в отношении спорного земельного участка за период с 31.08.2011 по 31.12.2021 на 13 645 437,56 руб., что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (статья 395 ГК РФ).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с 01.09.2011 по 22.10.2021 составляет 6 445 265,30 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд принимает его и считает верным.

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии (письма) от 07.09.2021 № с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик мер по погашению не принял, возражений не представил.

В связи с изложенным, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину, от которой истец освобожден в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 31.08.2011 по 31.12.2021 - 13 645 437,56 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01.09.2011 по 22.10.2021 – 6 445 265,30 руб., всего: 20 090 702 (двадцать миллионов девяносто тысяч семьсот два) руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2023.

Судья: