УИД03RS0003-01-2022-001016-17

Дело № 2-2520/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов на ФИО8, управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, не справился с рулевым управлением, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, вследствие чего совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием, в результате которого пассажиры автомобиля марки № ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения, расценивающиеся как степень средней тяжести вреда здоровью. Постановлением Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Владельцем источника повышенной опасности является АО «Почта России».

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО8 состоял с АО «Почта России» в трудовых отношениях, работодателем все обязанности по допуску его к управлению транспортным средством выполнены, нарушений трудовых прав не допущено. Причиной причинения истцу телесных повреждений явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО8, потому ответственность по выплате морального вреда потерпевшему должен нести он как причинитель вреда.

На судебное заседание истец ФИО3, третье лицо ФИО8, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов на ФИО8, управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, не справился с рулевым управлением, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, вследствие чего совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием, в результате которого пассажиры автомобиля марки № ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения.

На момент ДТП ФИО8 состоял в трудовых отношениях с АО «Почта России», занимал должность водителя. Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ фактором, повлиявшим на ДТП, явилось неудовлетворительное состояние дорожного полотна.

Постановлением Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, которые по своему характеру расцениваются как средней тяжести вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Действия ФИО8, выразившиеся в нарушении п.п.1.5, 9.9 ПДД РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля марки УАЗ 396252-03 государственный регистрационный знак В099СН02РУС, является АО «Почта России».

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

Поскольку ответчик АО «Почта России» является владельцем источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого истцу причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Доводы ответчика о соблюдении трудового законодательства не освобождают АО «Почта России» от ответственности как владельца источника повышенной опасности – транспортного средства марки УАЗ 396252-03 государственный регистрационный знак В099СН02РУС.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 следует, что она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – переломы в области грудной клетки, нижней части спины и таза; амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у травматолога, в дальнейшем наблюдалась у невролога с последствиями перелома позвоночника. Согласно листкам нетрудоспособности ФИО3 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая степень понесенных истцом моральных и нравственных страданий, обусловленных причинением средней тяжести вреда здоровью, длительность лечения, причиненные истцу физические неудобства вследствие полученной травмы, объем имевшихся ограничений, размер компенсации суд определяет 150 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 150 рублей. Между тем, почтовые расходы подтверждены кассовым чеком на сумму 92,20 рубля.

На основании положений, предусмотренных п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, поэтому оплаченная ею государственная пошлина является излишней и она вправе требовать ее возврата из бюджета. В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 92,20 руб. (девяносто два рубля двадцать копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2022 года.