Производство № 2а-9197/2022
УИД 28RS0004-01-2022-012828-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» декабря 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
с участием представителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА – ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 2 по городу Благовещенску находится исполнительное производство № 334311/22/28027-ИП о взыскании задолженности с ВС
До настоящего времени задолженность не взыскана, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА – ЕА возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, ЦЗН, ГУМВД, однако установить местонахождение должника и его имущества не удалось. При обнаружении счетов судебным приставом своевременно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства. 1 сентября 2022 года, 23 декабря 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные действующим законодательством меры к исполнению судебного акта. Кроме того, для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. Совокупности таких условий по делу не установлено. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.
Судом установлено, что 8 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 334311/22/28027-ИП в отношении ВС в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 14 872 рубля.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника.
В частности, были направлены запросы: 13 октября 2022 года, 20 декабря 2022 года в кредитные учреждения для выявления принадлежащих должнику счетов и денежных средств на них; 8 июля 2022 года, 13 октября 2022 года, 20 декабря 2022 года операторам сотовой связи для установления зарегистрированных за должником абонентских номеров; 8 июля 2022 года, 13 октября 2022 года в ФНС России для установления ИНН должника, наличия счетов в банках, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, 8 июля 2022 года, 11 июля 2022 года, 6 августа 2022 года, 14 сентября 2022 года, 13 октября 2022 года, 14 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 8 июля 2022 года, 6 августа 2022 года, 14 сентября 2022 года, 13 октября 2022 года, 14 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, 8 июля 2022 года, 6 августа 2022 года, 14 сентября 2022 года, 13 октября 2022 года, 14 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года в Росреестр о принадлежности недвижимого имущества; 19 сентября 2022 года, 23 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года в ЗАГС об актах гражданского состояния, 8 июля 2022 года, 13 октября 2022 года в УВМ УМВД о серии, номере и дате выдачи паспорта; 23 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года в Центр занятости населения о получении пособия по безработице.
Из поступивших ответов на запросы установлено, что должник ВС официально не трудоустроен (сведения об отчислении страховых взносов в ПФР отсутствуют), на регистрационном учете в качестве безработного не состоит, актовые записи о заключении (расторжении) брака, смерти, перемене имени отсутствуют. Недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеет, зарегистрированные на имя должника номера телефонов отсутствуют.
По данным ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк» на имя должника в кредитных организациях открыты расчетные счета, в связи с чем 17 октября 2022 года, 21 октября 2022 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ввиду отсутствия денежных средств на них, удержания по исполнительному производству в пользу взыскателя не производились.
По информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ВС зарегистрирован по адресу ***.
1 сентября 2022 года, 23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника – ***. Дверь никто не открыл, оставлено требование о явке, опрос соседей результата не дал.
20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Анализируя материалы исполнительного производства, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ВА Совокупность мероприятий, выполненных указанным судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что его действия направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства им своевременно предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА принимались меры, направленные на исполнение решения суда.
Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата, а также истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.
Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае суд не усматривает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа.
Кроме того, исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.
Поскольку доводы истца о допущенном бездействии своего подтверждения не нашли, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Морозкина
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.