Решение по делу № 2А-732/2022 от 22.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области <ФИО> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

№ 2а-732/2022

УИД 46RS0028-01-2022-000889-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общбшества с ограниченной ества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 По состоянию на 11.11.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты> руб. в соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных законом, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес должника не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документу, предусмотренных законом, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2.

Административный истец ООО «АФК», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти № выданному Отделом ЗАГС <адрес> Курской обрасти, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО6 на основании судебного приказа № 2-99/2017 от 25.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области по гражданскому делу №2-99/2017, вступившему в законную силу 05.05.2017 по заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору об использовании карты с льготным № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., государственной пошлины <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп,. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО5 для своевременного исполнения исполнительного листа о взыскании с должника указанной в нем суммы сделаны запросы операторам сотовой связи «Билайн», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» относительно платежей должника за услуги, предоставляемые операторами, запросы в МВД России - ГИБДД ТС относительно сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации относительно имеющихся сведений о должнике, запросы в соответствующие финансовые организации (ПАО Сбербанк, ПАО «РОСБАНК», АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк» и др.) относительно информации о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах должника, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, в частности реестр запрашиваемых сведений.

Согласно сообщения Главного редактора Автономного учреждения Курской области «Редакция газеты «Слово народа» с ФИО2, из заработной платы которого производились удержания по исполнительным листам в АУКО «Редакция газеты «Слово народа», прекращен трудовой договор в связи со смертью должника, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью работника – ФИО2 (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично (пункт 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное свидетельствует о том, что в случае смерти должника-гражданина применение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа возможно, если такие требования допускают правопреемство и вопрос о правопреемстве разрешен.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований по настоящему делу, суд исходит из того, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным № Отделом ЗАГС <адрес>, сведений о лицах, принявших в установленном законом порядке наследство, в настоящее время суду не представлено.

В пункте 1 статьи 1154 указанного Кодекса установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом приведенного выше правового регулирования и установленных обстоятельств, отсутствия на день обращения с административным иском правопреемников умершего должника, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований.

Действующим законодательством не предусмотрена прямая процессуальная обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Кроме того суд учитывает, что исполнительные действия в большинстве производились судебным приставом – исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО5, а не ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 194, 225 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общбшества с ограниченной ества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО5 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 12 января 2023 г.

Председательствующий судья Ю.В. Малыхин