Дело № 2-598/2023
УИД 61RS0001-01-2022-007145-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре Акопян А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 04.12.2021 ФИО1 у продавца индивидуального предпринимателя ФИО2 был приобретен стол ... стоимостью 124300 руб., что подтверждается соответствующим кассовым чеком и счет-заказом № от 04.12.2021.
В соответствии со счет-заказом № от 04.12.2021 истцом также оплачены услуги по разгрузке тяжелого стола, подъема на этаж, доставки по городу до подъезда и сборки стола, которые были дополнительно оплачены. Пунктом 7 указанного счет-заказа предусмотрена гарантия на товар сроком 1 год.
Спустя 7 месяцев эксплуатации приобретенного истцом стола ... возник дефект в виде трещин на стекле вдоль всего периметра стола, образовавшихся на дополнительной секции стола, служащей для увеличения его длинны. В связи с описанными обстоятельствами 26 августа 2022 года истец обратился в магазин, в котором был приобретен стол, написав заявление с требованием произвести замену дополнительной секции стола. В ответ на претензию в адрес истца 10.09.2022 ответчиком направлен сотрудник магазина, которым был составлен акт проверки качества товара. Согласно данному акту возникшие повреждения стола, возможно, вызваны механическим воздействием. После составления указанного акта ответчиком в адрес истца был направлен ответ об отказе устранить возникший дефект стола на безвозмездной основе, при этом указано на возможность приобретения истцом поврежденной детали по минимально доступной цене.
Не согласившись с выводами, сделанными сотрудником ответчика, истец обратился к независимому судебному эксперту с целью определения причины возникновения дефекта стола. Согласно заключению эксперта от 09.11.2022 разрушение стеклянной детали стола BALTIMORE 180 PLATINUM CER образовалось вследствие скрытого производственного дефекта стола, возникшего вследствие нарушения технологии производства.
После получения результатов независимой экспертизы истец 13.11.2022 в электронном виде на сайте производителя стола заполнил форму претензии к качеству товара, с требованием устранить возникшие дефекты, однако какого-либо ответа не поступило. Тогда истец 29.11.2022 повторно направил аналогичную претензию на электронный почтовый адрес производителя стола, в настоящее время так и не получив какого-либо ответа.
Кроме того, истец указал, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 2000 рублей.
Истцом были понесены расходы по проведению товароведческой экспертизы на сумму 5 000 руб., что подтверждается квитанцией №, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд обязать ИП ФИО2 произвести замену дополнительной секции стола ..., служащий для увеличения его длинны, на аналогичную надлежащего качества и выполнить работы по его установке.
Взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу расходы на проведение товароведческого экспертного исследования АНО ДПО «Институт образовательных программ» в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании указала, что недостаток товара ИП ФИО2 готов устранить путем замены вставки столешницы, ввиду чего, в указанной части не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, между тем, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату экспертного заключения, услуг представителя и о взыскании компенсации морального вреда, а также ссылалась на завышенный размер заявленных требований в указанной части.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам по делу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренных ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент не определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч. 1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК Российской Федерации в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ч. 2). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 18 того же Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст. 19 названного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что 04.12.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи стола ... согласно счет-заказа №, с услугой сборки и доставки указанного товара.
Согласно счет-заказа № от 04.12.2021 стоимость стола ... составила 119900 рублей. Общая стоимость с учетом сборки доставки указанного товара составила 124300 рублей.
Истец ФИО1 обязательства по оплате товара договору купли-продажи товара в размере 124 300 рублей были исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 04.12.2021.
11.12.2021 ИП ФИО2 был доставлен приобретенный товар, произведена сборка, осмотр товара истцом и его комплектации, о чем имеется отметка в счете.
Срок гарантийных обязательств составляет 1 год (пункт 7 счета-заказа).
26.08.2022 истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 о замене части товара, в связи с тем, что в результате эксплуатации приобретенного истцом стола ... возник дефект в виде трещин на стекле вдоль всего периметра стола, образовавшихся на дополнительной секции стола, служащей для увеличения его длинны.
10.09.2022 представителем ИП ФИО2 был произведен осмотр товара в присутствии ФИО1, по результатам которого был составлен акт проверки качества товара.
После составления указанного акта ответчиком в адрес истца был направлен ответ, из содержания которого ИП ФИО2 отказался устранять возникший дефект стола на безвозмездной основе, при этом указав о возможности приобретения истцом поврежденной детали по минимально доступной цене, ввиду того что заявленный ФИО1 недостаток мог образоваться в результате нарушения правил эксплуатации товара, в результате механического воздействия на столешницу товара.
Истец ФИО1 обратился к независимому эксперту с целью определения причины возникновения дефекта стола. Согласно заключению эксперта от 09.11.2022 разрушение стеклянной детали стола ... образовалось вследствие скрытого производственного дефекта стола, возникшего вследствие нарушения технологии производства.
После получения результатов независимой экспертизы истец ФИО1 13.11.2022 года в электронном виде на сайте производителя стола заполнил форму претензии к качеству товара, с требованием устранить возникшие дефекты, однако, какого-либо ответа не поступило.
29.11.2022 истец повторно направил аналогичную претензию на электронный почтовый адрес производителя стола, в настоящее время так и не получив ответа.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение независимой экспертизы АНО ДПО «Институт образовательных программ» от 09.11.2022 года по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных истцом документов. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает причину дефекта исследуемого товара, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.
Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы АНО ДПО «Институт образовательных программ» от 09.11.2022, суд считает необходимым руководствоваться заключением экспертизы АНО ДПО «Институт образовательных программ» от 09.11.2022.
Судом установлено, что до настоящего времени истцу ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 не произведена замена ненадлежащего качества товара на надлежащий.
Факт наличия в товаре недостатков подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, представленными истцовой стороной.
Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Ответчик ИП ФИО2 не возражал против удовлетворения требований о замене части товара путем замены вставки столешницы товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки, проданного истцу товара, выявленные в период гарантийного срока, возникли после передачи товара истцу, вследствие нарушения правил использования, хранения товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, товар по заключенному истцом договору имеет существенные недостатки по качеству, что свидетельствует в силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о праве истца потребовать замены товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потребителя об обязании произвести замену дополнительной секции стола BALTIMORE 180 PLATINUM CER, служащей для увеличения его длины, на аналогичную надлежащего качества и выполнить работы по ее установке.
Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ИП ФИО2 нарушено право потребителя ФИО1 на замену ненадлежащего качества части товара в установленный законом срок, вследствие чего ему причинен моральный вред, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли потребителем данное требование.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с изложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае – 1 000 рублей (2 000 рублей/50%).
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца ФИО1 о замене части товара удовлетворены, в основу решения суда положено заключение независимой экспертизы АНО ДПО «Институт образовательных программ», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.
Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10 декабря 2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Судом установлено, что для реализации права на защиту своих законных прав, истец был вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и понес расходы в размере 15 000 рублей.
Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения указанной суммы.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку с учетом положений приведенных норм права истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Обязать ИП ФИО2, №, произвести замену ФИО1, паспорт ... дополнительной секции стола ..., служащей для увеличения его длинны, на аналогичную надлежащего качества и выполнить работы по ее установке.
Взыскать с ИП ФИО2, № в пользу ФИО1, паспорт ..., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2, №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.03.2023.