Дело № 2- 199/ 2022 года

УИД 46RS0019-01-2022-000342-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Буниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 142 428,22 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код). Ответчику предоставлен кредит в сумме 179 536,31 рублей под 18,5% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 465 дней, по процентам - 303 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 78 424,01 рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 4 048,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился. О слушании дела извещен заранее, надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, просила рассмотреть дело без её участия.

Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела сторон, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код). Подлинность проставления электронной подписи заёмщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи (л.д.15,оборот).

Ответчику предоставлен кредит в сумме 179 536,31 рублей под 18,5% годовых на срок 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования не возобновляется (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора, л.д. 12), что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, минимальный обязательный платеж по кредиту составляет 4 606,35 рублей, периодичность оплаты которого – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей: 2 числа каждого месяца, за ненадлежащее исполнение условий договора с заёмщика взыскивается неустойка в размере 20% годовых (п.12).

Как следует из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ФИО1 ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется их соблюдать (п.14), заёмщик предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечня и размерами платежей, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними (л.д. 12).

В силу п. 3.2. Общих условий Договора потребительского кредита (далее – Условия) договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком Договора потребительского кредита и открытия лимита кредита Заемщику (л.д.22).

Выпиской по счету подтверждается факт того, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, а также нарушения ФИО1 сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком (л.д. 7-8).

Факт получения денежных средств по кредиту заёмщиком не оспорен, согласно представленного заявления ФИО1, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно п. 5.2 Условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с нарушением условий кредитования, а именно: неуплатой платежей, банк принял решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которое содержит требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, которая не исполнена (л.д.17).

Из представленного расчета задолженности следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 428,22 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 140 873,84 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,79 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3,66 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3,81 рублей, иные комиссии за услугу «Возврат в график» – 1 540,12 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного расчета ответчик ФИО1 не представила. При этом, из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обязательства по погашению кредита нарушены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем кредитор в соответствии с условиями договора начислил неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере: неустойка на просроченную ссуду - 3,66 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3,81 рублей, который суд считает соответствующим последствиям нарушения обязательства и не усматривает возможности снизить размер неустойки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ПАО «Совкомбанк» было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, 5 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области судебный приказ от 9 марта 2022 года был отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения (л.д.11).

В силу ст.129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом был произведен платеж судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 048,56 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по , в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 428 (сто сорок две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 22 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 140 873 (сто сорок тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 84 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 (шесть) рублей 79 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 (три) рубля 66 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 (три) рубля 81 копейку, иные комиссии – 1 540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей 56 копеек, а всего в сумме 146 476 (сто сорок шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 21 августа 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Воробьева