УИД 38RS0019-01-2025-002640-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1336/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 28.07.2025 в размере 25463 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10636 рублей 58 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ноября 2024 года по январь 2025 года истец передал ответчику денежные средства в размере 352 000 рублей на приобретение запасных частей на автомобиль Рено Дастер, принадлежащий по праву собственности истцу. Ответчик осуществлял действия по ремонту транспортных средств в гаражном обществе недалеко от адреса проживания истца, при этом никаким образом свою деятельность не оформлял, предпринимательство или самозанятость не открывал. Ответчик, имитируя активный ремонт, на самом деле не закупал новые агрегаты и запчасти (генератор, рулевая рейка, коробка передач и другие), при этом, требуя от истца дополнительные денежные средства. Отсутствие установки новых запчастей выяснилось при передаче транспортного средства другому мастеру. Тогда истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств, в связи с чем, ответчиком была написана расписка, в которой последний обязался возвратить средства в срок до 28.02.2025, но до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования с учетом уточнений признал, представил заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, в котором также указал, что последствия признания исковых требований, в соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, а исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

В порядке ст.ст.395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 ГПК Российской Федерации надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 28.07.2025 в размере 25463 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10636 рублей 58 копеек, а всего 336 099 рублей 59 копеек.

Поскольку истцом в материалы дела представлен чек по операции ПАО Сбербанк от сентября 2025 года (точная дата оплаты в чеке нечитаема) в размере 12200 рублей, принимая во внимание, что истцом уточнена сумма, взыскиваемая с ответчика, в сторону уменьшения, расходы по уплате государственной пошлины определены истцом в порядке ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и заявлены ко взысканию в размере 10636 рублей 58 копеек, суд приходит к выводу, что истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1563 рубля 42 копейки, которая подлежит возврату истцу в порядке п.п.1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Надлежит обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №23 по Иркутской области возвратить ФИО1 (ИНН: (данные изъяты)) государственную пошлину в размере 1563 рубля 42 копейки, излишне уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от сентября 2025 года (точная дата оплаты в чеке нечитаема) в размере 12200 рублей, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО2 (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 28.07.2025 в размере 25463 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10636 рублей 58 копеек, а всего 336 099 рублей 59 копеек.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №23 по Иркутской области возвратить ФИО1 (ИНН: (данные изъяты)) государственную пошлину в размере 1563 рубля 42 копейки, излишне уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от сентября 2025 года (точная дата оплаты в чеке нечитаема) в размере 12200 рублей, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Горбовская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья Горбовская А.В.