дело №2-3083/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года п.Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.,
при секретаре – Шенкель А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 322334,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 423,35 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля ФИО1, автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 322334,45 рублей. Однако согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля ФИО1, автомобилю Nissan Codric гос.номер М654ХК/174 были причинены технические повреждения.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> не учел видимость в направлении движения, технические характеристики автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3 На основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с условиями договора страхования (полис страхования ХХХ №), ООО СК «Согласие» по заявлению ФИО3 произвело выплату страхового возмещения в сумме 332334,45 рублей, что подтверждается актом №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП управлял транспортным средством и при этом не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
В связи с чем, суд полагает, что денежные средства в размере 322334,45 рублей – размер ущерба, возмещенного истцом, следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6423,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 322 334 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6423 рубля 35 копеек, а всего 328 757 (триста двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.
Председательствующий: Е.Н. Горбачева
Копия верна:
Судья Емельяновского районного суда: