Дело № 2-890/2025

УИД 52RS0006-02-2024-006764-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Корниловой Е.В.,

с участием истца, представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО6, представителя третьего лица ФИО7 – адвоката Богопольской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации г. Н. Новгорода, администрации Сормовского района г. Н. Новгорода о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма,,

Установил:

Истец обратился в суд с искам к ответчикам, в котором просил признать его членом семьи ФИО3 – нанимателя квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, признать ФИО8 приобретшим право пользования квартирой по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, на условиях социального найма.

В обоснование иска указал следующее: 20.11.1997 г. на основании Распоряжения администрации Сормовского района г. Н. Новгорода 1702-р от 18.11.1997 г. бабушке истца ФИО3 выдан ордер № на квартиру по адресу: <адрес>, на семью из трех человек: ФИО3 и двое ее сыновей, ФИО4 (отец истца) и ФИО5 Все трое были зарегистрированы и фактически проживали в спорной квартире.

17.12.1993 г. ФИО4 заключил брак с ФИО10, и ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО8 (истец по настоящему делу). После заключения брака и рождения сына ФИО4 с супругой и сыном фактически проживали в спорной квартире.

В 2003 г. пропал ФИО5, по данному факту заведено розыскное дело № от 18.09.2003 г., и прекращено 28.09.2018 г. в связи с истечением срока давности. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.10.2004 г., вступившим в законную силу, ФИО5 признан без вести пропавшим.

В 2021 г. умерла бабушка истца, ФИО3 После смерти ФИО3 ее сын, ФИО4, начал заниматься приватизацией квартиры, в связи с чем обратился в управляющую компанию с заявлением о выдаче справки о зарегистрированных лицах. На дату выдачи справки в квартире были зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из пояснений родственников, ФИО2 была подругой бабушки истца, ФИО3, ей была необходима прописка, поэтому бабушка зарегистрировала ее квартире. Фактически ФИО2 в квартире никогда не проживала, в оплате коммунальных услуг не участвовала.

Процедура приватизации осталась незавершенной в связи с тем, что ФИО4 заболел и 05.06.2023 г. умер.

С самого рождения и до настоящего времени истец проживает в спорной квартире, в последние годы выделял отцу денежные средства на оплату коммунальных услуг, после смерти отца продолжает нести бремя содержания расходов на оплату коммунальных услуг, делает в квартире ремонт.

Истец с рождения и по настоящее время зарегистрирован по адресу проживания своей матери ФИО11: <адрес> - это комната в коммунальной квартире, в которой также зарегистрированы: ФИО12 (мать истца), ФИО13 (брат истца) вместе <данные изъяты>, ФИО15 Также в казанной комнате фактически проживает супруга ФИО13 В указанном помещении на каждого зарегистрированного приходится менее установленной нормы площади. Кроме того, у истца с матерью и братом сложились напряженные взаимоотношения, в связи с чем истец не может реализовать право на приватизацию в данном жилом помещении.

В марте 2024 г. истец обратился с заявлением о регистрации по месту жительства спорной квартире, но получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Поскольку истец с рождения проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, вел с нанимателем (ФИО3) общее хозяйство, считает, он приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО ДУК "ЖБС-5".

Судом к участию в деле в качестве представителя третьего лица ФИО2, место жительство которой неизвестно, привлечен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица адвокат Богопольская В.В. (по назначению суда) полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание инее явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

По делу установлено: жилое помещение – кв. <адрес> находится в муниципальной собственности

На основании распоряжения администрации Сормовского района г. Н. Новгорода от 18 ноября 1997 года № жилое помещение было предоставлено ФИО3 на семью из трех человек (ФИО3 и ее сыновья ФИО4, ФИО5).

17.12.1993 г. ФИО4 заключил брак с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Юрий (истец по настоящему делу).

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.10.2004 г., вступившим в законную силу, ФИО5 признан без вести пропавшим.

01 июня 2021 года умерла ФИО3.

05 июня 2023 года умер ФИО4.

В квартире в настоящее время зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8 с рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>. В комнате кроме истца зарегистрированы по месту жительства: ФИО12 (мать истца), ФИО13 (брат истца), ФИО25 года рождения (дочь брата), ФИО15

В марте 2024 г. истец обратился с заявлением о регистрации по месту жительства спорной квартире, но получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Из показаний допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 следует, что ФИО8 с рождения до настоящего времени постоянно проживает в спорной квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 пояснила, что ФИО2 – ее мать, в последние годы она с ней не общалась, мать вела асоциальный образ жизни, где мать в настоящее время, ей неизвестно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что в 1993 году вступила в брак с ФИО4 После заключения брака стали проживать по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году родился сын Юрий, в 1999 году – сын ФИО26, с которыми также проживали по указанному адресу. В 2002 году она была осуждена к лишению свободы на 10 лет. Пока отбывала наказание, дети проживали с отцом. Освобождена по отбытию наказания в 2010 году, стала проживать по месту регистрации. В 2011 году брак с ФИО4 был расторгнут. ФИО27 с рождения и по настоящее время проживает в спорной квартире.

Как следует из справки, выданной МБОУ «Школа №», расположенной в Сормовском районе г. Н. Новгорода, ФИО8 окончил 9 классов МОУ СОШ № в 2011 году.

Из ответа на запрос суда ГБУЗ НО «ДГБ № 17 Сормовского района» следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, наблюдался в поликлинике № 1 ДГБ № 17. Обращение в поликлинику 29.09.2010 г.. 30.11.2011 г.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ФИО8 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с волеизъявления своей бабушки, а установленные по делу обстоятельства проживания ФИО8 по вышеуказанному адресу, и принятия наймодателем от него исполнения обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, бесспорно, свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношениях найма спорного жилого помещения, и о возникновении у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

Так, спорные правоотношения по факту пользования спорным жилым помещением, возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 3 Жилищного кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истца, являющегося членом семьи нанимателя, необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из положений части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя жилого помещения по договору социального найма дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В процессе рассмотрения дела истцом указывалось, что он совместно с бабушкой и родителями постоянно проживал с 1994 г. в спорной квартире, квартира была предоставлена по ордеру его бабушке. После смерти бабушки и отца истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, по месту регистрации не проживает, иного жилья не имеет.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их н/л детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Тот факт, что договор социального найма не был заключен с нанимателем либо истцом, не умаляет их права на спорное жилое помещение, в случае, если данное лицо проживало совместно с нанимателем, а в силу пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, несоблюдение нормы, установленной частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе, не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Ссылка на то, что истец не имеет регистрации в спорном жилом помещении, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 4 апреля 1996 г. N 9-П, право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации; статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО9" содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим но содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3.

Признать ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момент изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года

Судья С.В. Солодовникова

Копия верна

Судья С.В. Солодовникова

Секретарь К.В. Корнилова

19 июня 2025 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-890/2025

УИД 52RS0006-02-2024-006764-92 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С.В. Солодовникова