Дело № 2-2693/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-003371-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 декабря 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба 861 473 (восемьсот шестьдесят одну тысячу четыреста семьдесят три) руб. 62 коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме 22 229 (двадцать две тысячи двести двадцать девять) руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.08.2024 произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан», г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля «БМВ 318», г/н №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль «БМВ 318», г/н №, был застрахован у истца полисом добровольного страхования (КАСКО) «РЕСОавто», что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба.

Во исполнение условий договора страхования истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля «БМВ 318», г/н №, стоимость которого составила 1 261 473 руб. 62 коп.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Логан», г/н №, на момент происшествия была застрахована в ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Заявленная в иске сумма требований является оплаченной истцом стоимостью произведенного ремонта, то есть фактическими расходами.

В связи с изложенными обстоятельствами, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца, который не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

Представитель надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные САО «РЕСО-Гарантия», подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.08.2024 произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан», г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля «БМВ 318», г/н №, под управлением ФИО3

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем «Рено Логан», г/н №, ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

На момент ДТП автомобиль «БМВ 318», г/н №, был застрахован у истца полисом добровольного страхования (КАСКО) «РЕСОавто» №, сроком действия с 19.04.2024 по 04.04.2025, что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба.

Согласно условиям договора страхования № возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Во исполнение условий договора страхования № истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля «БМВ 318», г/н №, стоимость которого согласно счету со СТОА № от 16.10.2024 составила 1 261 473 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2024.В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Логан», г/н №, на момент происшествия была застрахована в ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Заявленная в иске сумма требований является оплаченной истцом стоимостью произведенного ремонта, то есть фактическими расходами.

В соответствии со ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объёме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу обоснованно перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 861 473 руб. 62 коп. (1 261 473 руб. 62 коп. - 400 000 руб.).

Сведения о возмещении ответчиком истцу причинённого ущерба в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 22 229 рублей, что подтверждено документально платежным поручением № от 28.04.2025.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке возмещения ущерба в сумме 861 473 (восемьсот шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят три) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 22 229 (двадцать две тысячи двести двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Назаренко