Судья Яркович Н.Г. Дело № 33а-6738/2023

УИД 22RS0011-02-2023-000387-98

№ 2а-1151/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Запаровой Я.Е., Мальцевой О.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года по делу по административному иску М к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г, отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Х, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, бездействия.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 24 октября 2022 года, с М, М взысканы солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 69674,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8290,25 руб., в пользу Л расходы по проведению экспертизы - 3500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов (далее - ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) от 3 ноября 2022 года на основании поступившего в электронной форме исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника М о взыскании задолженности в сумме 69674,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 8290 руб., всего - 77965,12 руб.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 3 ноября 2022 года на основании поступившего в электронной форме исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника М о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 69674,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 8290 руб., всего - 77965,12 руб.

1 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ***-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Г от 9 декабря 2022 года обращено взыскание на денежные средства М, находящиеся на счете *** в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 5 декабря 2022 года (с учетом внесения изменений постановлением от 28 декабря 2022 года) с М взыскан исполнительский сбор в сумме 5457,55 руб. солидарно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Г от 26 января 2023 года копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника М в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Барнаул» с установлением размера удержаний 50 %. Копия данного постановления направлена должнику посредством ЕПГУ и прочитана 27 января 20223 года.

М 5 февраля 2023 года обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 26 января 2023 года, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию всех предусмотренных законом мер, направленных на возврат удержанных денежных средств из заработной платы, признании незаконным бездействия по непринятию мер, направленных на отмену постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, от 9 декабря 2022 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по принятию всех предусмотренных законом мер, направленных на отмену указанного постановления, признании незаконным бездействия по невынесению постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что уведомление о вынесении постановления от 26 января 2023 года получено посредством ЕПГУ 27 января 2023 года, данное постановление закону не соответствует, поскольку предметом исполнения не является взыскание периодических платежей, тогда как сведений о недостаточности денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется, выход по месту его жительства с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, не осуществлялся. В настоящее время работодатель удерживает 50 % заработной платы ежемесячно на основании вышеуказанного постановления, оставшиеся 50 %, перечисляются на расчетный счет с последующим удержанием 50% на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2022 года. Одновременное обращение взыскания на заработную плату и денежные средства, находящиеся на счете, влечет двойное взыскание. В случае направления копии исполнительного документа для исполнения по месту работы исполнительное производство подлежало окончанию.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве административных соответчиков врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска Х, ГУФССП по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц - М, ПАО «Сбербанк России».

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе М просит об отмене решения с принятием нового об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что выходы по месту жительства 6 февраля и 1 марта 2023 года были осуществлены после вынесения оспариваемого постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы, акт от 19 декабря 2022 года составлен без понятых, не содержит сведений о соседях, его отсутствие по месту жительства 19 декабря 2022 года не может служить доказательством не проживания по указанному адресу, так как работа носит сменный характер, в связи с чем он проживает одновременно в г.Барнауле и в г.Рубцовске, доказательств, подтверждающих не осуществление удержаний по месту работы должника, в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспорено длящееся бездействие по непринятию мер, направленных на отмену постановления от 9 декабря 2022 года, по невынесению постановления об окончании исполнительного производства, а также постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 26 января 2023 года, о вынесении которого истец был уведомлен 27 января 2023 года, в связи с чем административный иск предъявлен 5 февраля 2023 года в установленный срок.

Разрешая административный спор по существу, городской суд пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление действующему законодательству не противоречит, поскольку задолженность превышала 10000 руб., денежных средств и имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа не установлено, фактически оспариваемое постановление работодателю направлено не было, удержания из заработной платы не производились, оснований к окончанию исполнительного производства не имеется, что исключает удовлетворение требований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 12 той же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются в числе прочего реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно (часть 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как предусмотрено частью 3 той же статьи, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно частям 1.1, 2, 4 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В силу части 3 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 той же статьи).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1 той же статьи).

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 5.3 той же статьи).

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством ЕПГУ в день вынесения, прочитана 4 ноября 2022 года, что подтверждается скриншотом АИС ФССП, ответом Минцифры России от 25 августа 2023 года, а также установлено вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 марта 2023 года, имеющем для истца преюдициальное значение.

В этой связи срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 11 ноября 2022 года.

В целях установления имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП направлялись запросы в кредитные организации - 21 ноября 2022 года, 6 февраля, 24 апреля 2023 года, ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю - 3 ноября 2022 года, 16 марта 2023 года, Пенсионный фонд Российской Федерации - 9 января, 7 июля 2023 года, операторам сотовой связи - 3 ноября 2022 года, 3 февраля, 5 мая 2023 года, Росреестр - 7 ноября 2022 года, ФНС - 3 ноября 2022 года, 9 января, 20 марта 2023 года.

По результатам проверки имущественного положения должника судебному приставу-исполнителю 23 ноября 2022 года поступили сведения о наличии счетов в ПАО «Совкомбанк» (***), 21 марта 2023 года - ПАО «Сбербанк России» (***, ***, ***).

В этой связи 2, 9 декабря 2022 года, 31 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанных счетах.

19 декабря 2022 года, 6 февраля, 1 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Г были осуществлены выходы по месту регистрации должника (<адрес>30), последний по месту жительства отсутствовал, со слов соседей не проживает, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

Кроме того, 25 января 2023 года поступили сведения о получении должником дохода по месту работы в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Барнаул», в связи с чем 26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска Г вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника М в Кданную организацию с производством ежемесячных удержаний в размере 50 % с указанием остатка долга по состоянию на 26 января 2023 года - 39127,92 руб., суммы исполнительского сбора - 5457,55 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что на момент вынесения постановления от 26 января 2023 года с должника М было взыскано 38836,97 руб., с должника М - 0,23 руб., всего 38837,2 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец добровольно требования исполнительного документа не исполнил, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, должник о существовании такового судебному приставу-исполнителю не сообщил, основания к обращению взыскания на заработную плату имелись.

Действительно, у должника имеется иное имущество, однако это не привело к нарушению очередности обращения взыскания, установленной пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ.

Так, согласно сведений Росреестра должникам принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>30.

Вместе с тем на долю в праве собственности на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание, поскольку таковое является единственным пригодным для проживания, где должник зарегистрирован по месту жительства, что следует из ответа отдела архива ЗАГС и проставления апостиля от 9 августа 2023 года

Должник с 16 августа 2019 года состоит в зарегистрированном браке с Б, которой принадлежат по 1/5 доле в праве собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем право собственности, как следует из выписки из ЕГРН, зарегистрировано 2 августа и 17 октября 2006 года соответственно, то есть до регистрации брака.

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя Г, ответов КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Барнаул» от 16 мая 2023 года, 14 августа 2023 года, постановление от 26 января 2023 года по месту работы должника своевременно направлено не было в связи с отсутствием марочной продукции, постановление поступило на исполнение лишь 4 мая 2023 года, то есть после предъявления настоящего иска и вынесения решения суда, впервые удержание осуществлено из заработной платы за июль 2023 года, после чего поступило постановление от 26 июня 2023 года о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, заработная плата перечислялась на расчетный счет 40*** в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, доводы истца об осуществлении удержания из заработной платы в оспариваемый период не нашли подтверждения.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах *** (счет, на который поступает заработная плата), *** от 31 марта 2023 года отменено 24 апреля 2023 года.

Следует отметить, что 8 июня 2023 года должником судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, по результатам рассмотрения которого 26 июня 2023 года вынесено постановление об удовлетворении заявления и сохранении дохода в размере прожиточного минимума и возложении обязанности на КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Барнаул» сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина такового превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В этой связи выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого постановления закону и недоказанности нарушения таковым прав истца основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих правоотношения сторон.

Оснований к признанию незаконным бездействия по непринятию мер, направленных на отмену постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете *** в ПАО «Сбербанк», от 9 декабря 2022 года, также не имелось.

Как следует из материалов дела, включая копии соответствующих заявления, постановлений, вступившего в законную силу решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 марта 2023 года, справки ГУ-ОПФ РФ по Алтайскому краю от 7 ноября 2022 года, данное постановление вынесено после истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, на счет поступает страховая пенсия по инвалидности.

29 ноября 2022 года должник обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о сохранении доходов в размере прожиточного минимума на данном счете, на который поступает пенсия.

9 декабря 2022 года, то есть в день вынесения оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления должника и возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» сохранять доходы должника, находящиеся на счете *** ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина такового превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП, копиям платежных поручений до вынесения решения суда со счета *** удержано лишь 9 декабря 2022 года 0,23 руб., 22 февраля 2023 года - 3,12 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2023 года постановление от 9 декабря 2022 года отменено.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности.

С учетом изложенного основания к отмене судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период названного постановления отсутствовали, притом что права взыскателя применением данной меры принудительного исполнения не нарушены, удержание малозначительной суммы - 3,34 руб. об обратном не свидетельствует.

Предусмотренных законом оснований к окончанию исполнительного производства, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, не имелось, поскольку задолженность не выплачена, должник имеет доходы.

При этом пункт 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, на который ссылается истец, предусматривает окончание исполнительного производства при направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Доводы заявителя о том, что выходы по месту жительства 6 февраля и 1 марта 2023 года осуществлены после вынесения оспариваемого постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы, акт от 19 декабря 2022 года составлен без понятых, не содержит сведений о соседях, его отсутствие по месту жительства 19 декабря 2022 года не может служить доказательством не проживания по указанному адресу, так как работа носит сменный характер, в связи с чем он проживает одновременно в г.Барнауле и в г.Рубцовске, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, притом что 19 декабря 2022 года, то есть до вынесения оспариваемого постановления, был осуществлен выход по месту жительства должника, однако установить наличие в доме имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным ввиду отсутствия должника.

Факт составления акта совершения исполнительных действий 19 декабря 2022 года без участия понятых не свидетельствует о нарушении закона, поскольку помещение не вскрывалось, имущество не осматривалось.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона № 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Ссылка заявителя на отсутствие в акте данных соседей также не свидетельствует о нарушении закона, поскольку таких требований не предусмотрено.

При этом истец не отрицает, что периодически проживает в другом населенном пункте.

Более того, истец не был лишен возможности сообщить судебному приставу-исполнителю об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, при наличии такового, чего не сделал.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих не осуществление удержаний по месту работы, противоречит материалам дела, включая ответ КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Барнаул» от 16 мая 2023 года.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: