Дело №2а-683/2025 .
УИД 33RS0005-01-2025-000386-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кузнецовой А.В.,
при секретаре Куликовой Ю.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2016-2018 года и пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2016-2018 годы в размере 3 228 руб.00 коп. и пени в размере 933 руб. 37 коп. на общую сумму 4 161 руб. 37 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что у ФИО1 образовалась задолженность по транспортному налогу за 2016-2018 года в размере 3 228 руб. 00 коп. и пени в размере 933 руб. 37 коп. УФНС России по Владимирской области были направлены должнику требования от дата №, от дата №, от дата № со сроком уплаты до дата, от дата №. Мер к принудительному взысканию задолженности не предпринималось. Налог до настоящего времени не уплачен. Одновременно УФНС России по Владимирской области просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись в качестве уважительности причин пропуска данного срока предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
Административный истец УФНС России по Владимирской области и его представитель, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение, направленное заказной корреспонденцией по адресу, указанному административным истцом, возвращено почтовой службой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Поскольку участие в деле административного истца и ответчика не признано судом обязательным, в соответствии со ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Аналогичное положение содержится и в ст.286 КАС РФ.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.
Такими уважительными причинами могут быть обстоятельства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с указанным административным исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например: болезнь, беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.
Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока в силу действующего законодательства возложена на лицо, обратившееся в суд.
ФИО1 требованием от дата № был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности и пени в размере 1 076 руб. 00 коп. /л.д. 8/.
Требованием от дата № был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности и пени в размере 1 076 руб. 00 коп. /л.д. 9/.
Требованием от дата № был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности и пени в размере 10 293 руб. 37 коп. до 16.11.2023 /л.д.10/.
Требованием от дата № был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности и пени в размере 1 076 руб. 00 коп. /л.д. 11/.С административным исковым заявлением УФНС России по Владимирской области обратилось в суд дата /л.д. 3/.
Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ, УФНС России по Владимирской области пропущен.
Из ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления следует, что пропуск срока обусловлен попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
Сама по себе спорность требований налогового органа об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не свидетельствует, а лишь обуславливает право на обращение в суд с административным иском.
Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с настоящим административным исковым заявлением, а также не представлены доказательства их подтверждающие.
Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не предоставлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении данного срока не имеется.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу взаимосвязанных положений ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области о взыскании с ФИО1, дата года рождения (ИНН №), задолженности по уплате транспортного налога за 2016-2018 года в размер 3 228 (три тысячи двести двадцать восемь) рублей 00 копеек и пени в размере 933 (девятьсот тридцать три) рубля 37 копеек, на общую сумму 4 161 (четыре тысячи сто шестьдесят один) рубль 37 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /. А.В. Кузнецова
.