Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России в лице ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от <дата> №-ИП, принятому к исполнению в рамках исполнительного документа, в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № на муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО4 по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории <адрес> из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, Администрации <адрес> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией <адрес> не исполнены, в связи с чем по данному исполнительному производству ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 в отношении Администрации <адрес> вынесено постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией <адрес> исполнить не представляется возможным, в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требования исполнительного документа. Решение суда по гражданскому делу № может быть исполнено после поступления в бюджет <адрес> субвенций из областного бюджета. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. Так как к моменту истечения пятидневного срока для добровольного исполнения судебного акта необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения субвенции из областного бюджета в бюджет <адрес> не поступили, следовательно, реальная возможность приобретения жилого помещения с соблюдением установленных законом процедур закупок отсутствует. Таким образом, оформление сделки по приобретению жилого помещения, либо осуществление строительства объекта недвижимости и предоставление взыскателю жилого помещения во исполнение решения суда требует большего количества времени. На <дата> Администрация <адрес> является должником по 182 исполнительным производствам. По состоянию на <дата> (в течение года) суммы оплаченных штрафов в связи с привлечением Администрации <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб. по 319 постановлениям на общую сумму 9 570 000 руб.; по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 50 000 руб. по 350 постановлениям на общую сумму 17 500 000 руб. В 2017 году в бюджете <адрес> на указанные выше цели были предусмотрены бюджетные ассигнования в виде средств городского бюджета в сумме 677 000 руб., в 2018 году - в сумме 473 700 руб., в 2019 году - в сумме 5 700 000 руб., в 2020 году - в сумме 8 929 900 руб., в 2021 году - в сумме 30 665 500 руб., в 2022 году - в сумме 44 002 300 руб., в 2023 году - в сумме 59 923 600 руб., в 2024 году - в сумме 21 277 400 руб., в 2025 году на эти цели предусмотрены ассигнования в сумме 152 100 тыс. руб. По договорам специализированного найма в городе Костроме всего предоставлено 247 жилых помещений, в том числе: в 2016 году - 3 жилых помещения; в 2017 году 3 жилых помещения: в 2018 году - 18 жилых помещений; в 2020 году - 6 жилых помещений, в 2021 году - 24 жилых помещения, в 2022 году - 41 жилое помещение, в 2023 году 40 жилых помещений; в 2024 году - 94 жилых помещения, в 2025 году планируется предоставить 45 жилых помещений. Согласно реестру исполнительных производств, возбужденных в отношении Администрации <адрес>, обязывающих предоставить жилые помещения по договорам найма специализированного жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и; оставшихся без попечения родителей, по состоянию на <дата> ФИО4 числится за №. Таким образом, общего объема бюджетных ассигнований в виде субвенции, предоставленной из бюджета <адрес> и доведенной в 2023 году до получателя бюджетных средств на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями явно недостаточно для приобретения жилого помещения ФИО4 во исполнение решения суда. В целях исполнения решения суда Администрацией <адрес> неоднократно направлены письма в департамент строительства и ЖКХ <адрес>, департамент финансов <адрес> с просьбой обеспечить надлежащее и своевременное финансирование в целях исполнения Администрацией <адрес> отдельных государственных полномочий по обеспечению ФИО4, относящегося к категории детей-сирот, жилое помещением во исполнение решения суда. Более того, <дата> заместителю губернатора Костромской об ФИО5 было направлено обращение № с просьбой рассмотреть вопрос о возможности реализации на территории <адрес> механизма предоставления детям-сиротам меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой сертификатом. <дата> №А, <дата> № №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, были направлены обращения с просьбой рассмотреть вопрос о выделении субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий направленных на выделение денежных средств по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями на количество вступивших в законную силу решений судов. Решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № исковое заявление муниципального образования городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес> в частности о возложении на департамент финансов <адрес> обязанности по осуществлению финансирования на исполнение Администрацией <адрес> государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями с учетом количества детей-сирот, которые являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Администрации <адрес> оставлено без удовлетворения. Вышеуказанное решение не вступило в законную силу, апелляционная жалоба Администрации <адрес> находится на стадии рассмотрения в Костромском областном суде. Таким образом, у Администрации <адрес> по объективным обстоятельствам и уважительным причинам отсутствует реальная возможность для исполнения исполнительного документа в установленный срок.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России.
В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, на муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО4 по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории <адрес> из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО6 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП Администрации <адрес> – должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Постановлениями от <дата>, <дата> установлены новые сроки исполнения решения, до <дата>.
Исследовав представленные суду доказательства, суд признает доводы Администрации <адрес> о невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок и об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа доказанными и обоснованными письменными материалами дела.
В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, Администрация <адрес> указала, что истцом предпринимались необходимые меры к исполнению решения суда, но его исполнение в полном объеме требует более длительного времени соблюдения порядка.
В целях исполнения решения суда должником – Администрацией <адрес> направлялись обращения в Костромскую областную Думу, в департамент строительства, ЖКХ и ТЭК <адрес>, департамент финансов <адрес>.
Письмами от <дата> №, от <дата> №, направленным в адрес исполняющего обязанности директора департамента строительства, ЖКХ и ТЭК <адрес>, директора департамента финансов <адрес>, должник просит обеспечить надлежащее и своевременное финансирование в целях исполнения Администрацией <адрес> отдельных государственных полномочий по обеспечению ФИО4 жилым помещений во исполнение решения суда.
Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Суд исходит из наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения ФИО4
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
Кроме того, судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, а основывает свои требования на обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, по мнению суда, к рассматриваемым правоотношениям не применим срок, предусмотренный законом для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований Администрации <адрес>.
При определении степени вины Администрации <адрес> в неисполнении решения суда, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные администрацией действия по исполнению судебного акта, а также свидетельствующие о дефиците местного бюджета, что свидетельствует о сложном финансовом положении Администрации <адрес>, необходимости соблюдения процедур по размещению заказов на поставки работ и услуг, заключению муниципального контракта.
Администрация представила доказательства, подтверждающие, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. ч. 6, 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении должника от исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации <адрес> удовлетворить.
Освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от <дата> №-ИП в размере 50 000 руб.
Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья М.А. Шершнева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.