РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-006505-79) по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании судебных расходов,
установил:
истец обратилась в суд с требованиями к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что решением Ангарского городского суда ... по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов на оплату услуг эвакуатора. Решение Ангарского городского суда ... по делу № вступило в законную силу **. Ранее ФИО1 при подаче искового заявления, ходатайствовала об обеспечении иска путем наложение ареста и запрета на регистрационные действия на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно транспортное средство марки ФИО2 3.0, 2012 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, однако определением суда от ** в обеспечении иска было отказано. Истцу стало известно, что ** между ФИО4 и ФИО12 заключен договор купли-продажи в отношении спорного автомобиля, следовательно, спорный автомобиль был продан ФИО4 спустя шесть дней после дорожно-транспортного происшествия произошедшего между автомобилями ФИО4 и ФИО1 После получения ФИО1 исполнительного листа, ** было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в ...ное отделение судебных приставов. ** возбуждено два исполнительных производства №-ИП и №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО8 От судебного пристава-исполнителя была получена информация об отсутствии у собственника зарегистрированных транспортных средств и иного движимого и недвижимого имущества подлежащего взысканию в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Таким образом ФИО4 при заключении договора купли-продажи ** было известно о наличии потенциального судебного спора, в связи с чем им были предприняты скорейшие действия, направленные на отчуждение спорного автомобиля из личной собственности в целях дальнейшего избежания изыскания спорного автомобиля. Истец считает, что действия должника ФИО4 были направлены на умышленное отчуждение транспортного средства, для избежания дальнейшего взыскания данного автомобиля во время исполнительного производства.
В связи с изложенным истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ФИО2 3.0, 2012 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, от **, взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что как собственник транспортного средства на момент сделки ФИО4 вправе был владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, обстоятельств, препятствующих сделке таких, как запрет на регистрационные действия, не было. ФИО1 обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия только 22 мая 2024 года, то есть в момент, когда спорное имущество ФИО4 уже не принадлежало, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной не усматривается.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
** в ... в 15.20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО2 3.0, 2012 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, принадлежащее ФИО4, под управлением ФИО10 и Мазда СХ-3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под ее управлением.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО10, что подтверждается протоколом ... от ** об административном правонарушении.
** между ФИО4 и ФИО12 заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО2 3.0, 2012 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №.
Регистрация изменений данных о собственнике транспортного средства в уполномоченном органе произведена **.
**, то есть после регистрации изменений данных о владельце спорного автомобиля, в Ангарский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 5 августа 2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов были удовлетворены.
Оспариваемый договор по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, между ответчиками достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оснований полагать, что фактическая передача должником своего автомобиля новому владельцу не произведена, а сделка заключена исключительно с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, при установленных обстоятельствах у суда не имеется. Доказательств тому не представлено. Регистрация изменений сведений о владельце автомобиля уполномоченным органом была произведена **, то есть наследующий день после заключения договора купли-продажи.
Отчуждение автомобиля ФИО4 произведено до обращения истца к нему с исковыми требованиями о возмещении ущерба, в связи с чем на момент продажи автомобиля и регистрации его за новым владельцем ответчик не мог знать о возникновении у него в будущем обязательства по возмещению ущерба.
Объективных данных, свидетельствующих о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не представлено и при имеющихся обстоятельствах не установлено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению иска.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва