Дело № 2-9620/2025

(45RS0026-01-2025-013443-91)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 22 октября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.

при секретаре судебного заседания Иванове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленного требования указала, что 05.08.2025 г. нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № № в размере 219 364 руб. 01 коп., неоплаченных процентов 52 414 руб. 77 коп., суммы расходов по несению исполнительной надписи 2 337 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорности взыскания за 14 дней с приложением всех документов. Просит отменить нотариальное действие, совершенное 05.08.2025 г. нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, - исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 219 364 руб. 01 коп., неоплаченных процентов 52 414 руб. 77 коп., суммы расходов по несению исполнительной надписи 2 337 руб.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении не ходатайствовало, представило письменные возражения.

Согласно письменным возражениям ПАО Сбербанк считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Просит в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 220 000 руб. под процентную ставку 29,8 % годовых.

В пункте 20 индивидуальных условий договора содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, 18.06.2025 г. ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору от 25.03.2024 г. По состоянию на 17.06.2025 г. задолженность составляет 273 946 руб. 74 коп., из которых сумма непросроченного основного долга – 184 815 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 34 548 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 4 677 руб. 69 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 40 799 руб. 69 коп, неустойка – 9 105 руб. 35 коп., которую потребовал вернуть в срок не позднее 18.07.2025 г. В требовании также содержится уведомление о том, что в случае невыполнения указанного требования ПАО Сбербанк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в полном объеме и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Вышеуказанное требование согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вручено ФИО1 19.06.2025 г. электронно.

Поскольку ФИО1 требование ПАО Сбербанк о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнила, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом ФИО2, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Кургана ФИО3, 05.08.2025 г. совершена в электронном виде исполнительная надпись в виде электронного документа о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № г. в размере 219 364 руб. 01 коп. – основной долг, 52 414 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом (всего в сумме 271 778 руб. 78 коп.), а также расходов по совершению исполнительной надписи в размере 2 337 руб. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 05.08.2025 г.

При этом ПАО Сбербанк к заявлению о совершении исполнительной надписи было приложено вышеуказанное требование о досрочном возврате задолженности по основному долгу в сумме 219 364 руб. 01 коп., по процентам в сумме 49 905 руб. 04 коп., то есть всего в части основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 269 269 руб. 05 коп.

Следовательно, ФИО1 получила требование о досрочном погашении задолженности по основному долгу и процентам в ином размере, чем это указано в заявлении к нотариусу.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, предъявляемым к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (гл. 37 ГПК Российской Федерации) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, исходит из того, что представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику, а в данном случае нотариусу не были представлены документы, подтверждающие бесспорность требований банка, поскольку истцу направлялось уведомление о задолженности в ином размере, чем указано в заявлении о совершении исполнительной надписи.

18.06.2025 г. банк направил ФИО1 требование о погашении задолженности, в котором указал сумму образовавшейся задолженности по договору, а впоследствии обратился к нотариусу о взыскании задолженности в бесспорном порядке, предоставив расчет задолженности, в котором сумма долга отличная от той суммы, которая указана банком в требовании, направленном должнику.

Данное обстоятельство свидетельствует о возникшем между должником и взыскателем споре, при наличии которого у ПАО Сбербанк не имелось законных оснований для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности с ФИО1, а нотариус не убедился в бесспорности требований, не выяснил осведомленность об этом должника.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 312 ГПК Российской Федерации, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление удовлетворить.

Отменить нотариальное действие – исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре № № о взыскании с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № № от 25.03.2024 г. за период с 31.10.2024 г. по 21.07.2025 г. в размере основного долга в сумме 219 364 руб. 01 коп., процентов в сумме 52 414 руб. 77 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 337 руб., совершенную ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Кургана Курганской области ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 г.

Судья Д.С. Петухов