Решение по делу № 2-3401/2023 от 18.09.2023

№ 2-3401/2023

УИД 03RS0006-01-2023-02857-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Коноваловой К.Д.,

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «Компания Никтендер», ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о солидарном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО "Сбербанк " обратилось в суд с иском к ООО «Компания Никтендер», ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о солидарном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ООО «Компания Никтендер» (далее –заемщик) заявлением о присоединении в соответствии со ст.428 ГК РФ присоединился к действующей редакции условий кредитования для ИП и ООО по продукту «Оборотый кредит» от 28.07.2021 № №, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 1000000 рублей для целей развития бизнеса, на срок до 26.07.2024 г., процентная ставка равна 17% годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, с ФИО1 ФИО9 28.07.2021 г. заключен договор поручительства № №1 и ФИО1 ФИО10 28.07.2021г. заключен договор поручительства № №.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 393436 от 28.07.2021.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк» направил заемщику и поручителям требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Задолженность по кредитному договору составляет 929 486,99 рублей, в том числе ссудная задолженность - 889 529,60 рублей, проценты за кредит – 39 957,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку ( штраф, пени), то есть определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ООО «Компания Никтендер» (далее –заемщик) заявлением о присоединении присоединился к действующей редакции условий кредитования для ИП и ООО по продукту «Оборотый кредит» от 28.07.2021 № №, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, с ФИО1 ФИО11 28.07.2021 г. заключен договор поручительства №/1 и ФИО1 ФИО12 28.07.2021г. заключен договор поручительства №

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № № от 28.07.2021.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчики свои обязательства перед Банком не исполнили.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Компания Никтендер», ФИО1 ФИО13., ФИО1 ФИО14 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере 12 495 руб.,

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» ( ИНН:<***>) к ООО «Никтендер» (ИНН: <***>), ФИО1 ФИО15 (№), ФИО1 Эллине ФИО16 ( № о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Никтендер», ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору 28.07.2021 № № в размере 929 486,99 руб., в том числе проценты за кредит – 39 957,39 руб., ссудная задолженность - 889 529,60 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Никтендер», ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате гсударственной пошлины в размере 12 495 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк