16RS0051-01-2021-007078-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2023 Дело 2-1363/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения решения. В обоснование иска указано, что при проведении муниципального земельного контроля, в ходе обмера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, площадью 402 кв. м, выявлено, что ответчик путем установки ограждения дополнительно использует земельный участок площадью 1060 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик по факту самовольного занятия земельного участка привлечен к административной ответственности. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, истец просит обязать ответчика за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения, взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 17.04.2023 в связи со сменой собственника земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО1 – надлежащим – ФИО2

В последующем представитель истца в судебном заседании исковые требования увеличил в части размера неустойки, которую просил взыскать в размере 6000 руб., в остальной части требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования фактически не признал, пояснив, что несоответствие фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН является следствием реестровой ошибки, меры по исправлению которой ответчиком принимаются, однако эта ошибка до настоящего времени не исправлена по обстоятельствам, от ответчика не зависящим.

Исследовав письменные материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу:. Казань, <адрес изъят>, <адрес изъят>, площадью 402 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 20.02.2023.

По результатам муниципального земельного контроля выявлено, что на земельном участке расположен дом, территория огорожена забором. Путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 1060 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности, о чем составлен акт от 23.12.2020.

По факту самовольного захвата земельного участка правообладатель участка постановлением Управления Росреестра по РТ от 21.09.2020 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 КоАП РФ. Доказательств того, что ответчик использует земельный участок площадью 1060 кв. м на законных основаниях, не представлено.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. земельными участками, не находящимися в федеральной собственности и в собственности субъектов РФ. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Довод ответчика о том, что несоответствие фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН является следствием реестровой ошибки, меры по исправлению которой ответчиком принимаются, однако эта ошибка до настоящего времени не исправлена по обстоятельствам, от ответчика не зависящим, отклоняется. Действительно, ранее в производстве Советского районного суда г.Казани имелось гражданское дело, участником по которому являлся правообладатель земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка ответчика и смежных земельных участков. Решение об установлении границ участков по делу принято, однако до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем данные о том, что исполнение решения в части установления границ участка, являвшихся предметом спора, с одновременным приведением кадастровых границ участка в соответствие с фактическим землепользованием невозможно по обстоятельствам, от ответчика не зависящим, не имеется. При этом ответчик не лишен возможности просить об отсрочке исполнения решения в случае, если такие обстоятельства возникнут.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 6 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает, что с ответчицы подлежит взысканию неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в бюджет МО г.Казани с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (<номер изъят> в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 1060 кв. м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, и границы которого определяются следующими характерными точками: 1) X <номер изъят>, путем демонтажа ограждения данного земельного участка.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>) в пользу МО г.Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к ФИО1 в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 900 руб. за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов