Дело №

УИД: 28RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что на основании Постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был предоставлен земельный участок, с кадастровым номером: 28:06:011001:22, площадью 891,00 кв.м., разрешенное использование: для строительства животноводческого хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, адресу: <адрес>, севернее территории бывшего мясомолочного комбината, сроком аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному Постановлению мэра <адрес> на истца, возложены следующие обязанности: выполнять требования отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по оформлению фасадов и благоустройству территории; строительство вести в соответствии с проектом, согласованным начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>; получить разрешение на строительство в отделе архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, заключить договор аренды на земельный участок с Муниципальным учреждением Комитетом по управлению муниципальным имуществом, зарегистрировать договор аренды в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Факт передачи земельного участка ответчиком истцу подтверждается передаточным актом.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (Арендодатель) и истцом гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, согласно которому Арендодатель передал Арендатор принял земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства животноводческого хозяйства, с кадастровым номером: 28:06:011001:22, находящийся по адресу: <адрес>, севернее территории бывшего мясомолочного комбината. Указанный выше договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

На полученном земельном участке истец за свой счет и своими силами возвел нежилое строение- животноводческое хозяйства, площадь объекта недвижимости 162,7 кв.м., материал наружных стен- кирпич, расположенную в границах указанных в кадастровом плане предоставленного ранее земельного участка, факт возведение капитального строительства, нежилого здания подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Саморегулируемой организацией Ассоциацией «Объединение кадастровых инженеров».

Согласно Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка, что подтверждается градостроительным планом земельного участка № R№-242, площадью 891 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано Администрацией <адрес> разрешение на строительство животноводческого хозяйства в районе мясо -молочного комбината № R№-344, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о продлении срока действия разрешение на строительства животноводческого хозяйства на указанном выше земельном участке, на что был получен отказ, что подтверждается ответом Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акт осмотра земельного участка выданной комиссии по выявлению и установлению фактов нарушения условий договоров аренды земельных участков, предоставленных Администрация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок огорожен. На участке расположен объект незавершенного строительства (нежилое здание), Арендатор приступил к работам, необходимым для строительства животноводческого хозяйства и продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока договора аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На сегодняшний момент у истца нет возможности получить разрешение на строительство для дальнейшее оформление права собственности на нежилое здание- животноводческое хозяйства.

Право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, севернее территории бывшего мясомолочного комбината, земельном участке с кадастровым номером: 28:06:011001:22 не было зарегистрировано истцом гр. ФИО1 в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним, однако данное обстоятельство не может являть основанием для отказа истцу в признании права собственности на данное нежилое здание.

Просит суд признать за истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание животноводческого хозяйства, площадь объекта недвижимости 162,7 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости: 2011, находящийся по адресу: <адрес>, севернее территории бывшего мясомолочного комбината, расположенного на земельным участке, с кадастровым номером: 28:06:011001:22.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела в <адрес>, Тындинском и <адрес>х.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица управления Роспотребнадзора ФИО3 оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Представители ответчиков администрации <адрес>, Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика администрации <адрес> не возражал против удовлетворения исковых требований.

От Администрации <адрес> поступил отзыв на иск, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэра <адрес> утверждены материалы предварительного согласования места размещения животноводческого хозяйства по адресу: <адрес>, севернее территории бывшего мясомолочного комбината, ФИО1: акт выбора земельного участка для строительства, схема расположения земельного участка площадью 891 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Тындинском и <адрес>х выдано санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии земельного участка для размещения хозяйства с содержанием животных государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эмидемиологии по <адрес> в городе Тынде, Тындинском и <адрес>х» выдано экспертное заключение по отводу земельного участка под строительство животноводческого хозяйства об отсутствии замечаний при проведении санитарно- эпидемиологической экспертизы земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с разрешенным использованием «для строительства животноводческого хозяйства», площадью 891 кв.м., поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 «Арендатор» заключен договор аренды №з-6040 земельного участка, с кадастровым номером 28:06:011001:22, площадью 891 кв.м., для использования под строительство животноводческого хозяйства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мэра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка для строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство животноводческого хозяйства в районе мясомолочного комбината на земельном участке площадью 891 кв.м., площадь застройки - 202 кв.м., этажность здания - 1 этаж, высота здания - 3,5 кв.м.

Таким образом, земельный участок ФИО1 для строительства животноводческого хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, севернее территории мясомолочного комбината, оформлялся, расположен в границах территорильной зоны городских лесов (Р-3).

В соответствии с пп. «а» п.З ч.1 ст.40 Правил землепользования и застройки <адрес> (нормативный правовой акт от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, принят решением Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-ТГД-УП) вид разрешенного использования «животноводство» не входит в перечень видов разрешенного использования, установленных для данной территориальной зоны.

Однако, согласно ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В материалы дела истцом представлено Техническое заключение № «Архитектурно-конструкторское бюро Дом-проект» ИП ФИО4 по объекту «Обследование здания животноводческой фермы по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 28:06:011001:22», согласно которому объект обследования расположен в границах земельного участка, соответствует градостроительному плану и разрешенному использованию земельного участка, соответствует СП 106.13330.2012 «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения», несущая способность строительных конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, размещение объекта не несет угрозу другим лицам и размещено согласно требований пожарной безопасности СП 4.13130.2013 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора аренды №з-6040 земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации <адрес> и ФИО1 заключили настоящий договор, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 891 кв.м., с кадастровым номером 28:06:011001:22, находящийся по адресу <адрес>, 676282, <адрес>, севернее территории мясомолочного комбината, для использования под строительство животноводческого хозяйства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок на землях населенных пунктов с кадастровым номером 28:06:011001:22 площадью 891 кв.м. для строительства животноводческого хозяйства по адресу: <адрес>, севернее территории бывшего мясомолочного комбината, в аренду по договору сроком на 3 года.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, севернее территории бывшего мясомолочного комбината.

Градостроительный план земельного участка подготовлен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом начальника отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес>:

Земельный участок для строительства животноводческого хозяйства, по адресу: <адрес>, севернее территории бывшего мясомолочного комбината, оформлялся. Копии документов об оформлении земельного участка для строительства животноводческого хозяйства прилагаю.

Согласно нормативному правовому акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «О правилах землепользования и застройки <адрес> (городского округа)» принятому решением Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-ТГД-В-У1 (в редакции нормативно-правового акта <адрес> от 14.12.2017г. №-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №-Р-ТГД-УП; нормативно-правового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, принятого Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЮ-Р-ТГД-УП, нормативного правового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 09,09.2021 №-Р-ТГД-УН, далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером 28:06:011001:22 для строительства животноводческого хозяйства по адресу: <адрес>, севернее территории бывшего мясомолочного комбината расположен в границах территориальной зоны городских лесов (Р-3).

В соответствии с пп. «а» п.3 ч.1 ст.40 ПЗЗ вид разрешенного использования «животноводство» не входит в перечень видов разрешенного использования, установленных для данной территориальной зоны.

Согласно ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО1 на указанном земельном участке построено нежилое строение – животноводческое хозяйство площадью 162,7 кв.м., однако в связи с истечением срока договора аренды земельного участка истец не может оформит право собственности на здание.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1. ст.40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

В силу ч. 10 ст. 40 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, севернее территории бывшего мясомолочного комбината, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 28:06:011001:22 не было зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимость, однако данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа истцу в признании права собственности на данное нежилое здание.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.26 названного Постановления разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положением ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство.

Разрешением на строительство № RU №344, Администрация <адрес> разрешила ФИО1 строительство, объекта капитального строительства – Животноводческое хозяйство в районе мясо-молочного комбината.

Однако, письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано, с учетом того, что срок аренды земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № закончился ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении муниципальной услуги по заключению нового договора аренды поступило в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 пропущен срок подачи заявления в Администрацию <адрес> о заключении нового договора аренды, в предоставлении муниципальной услуги отказано.

Согласно представленному истцом техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному «Архитектурно-конструкторское бюро Дом-Проект» ИП ФИО4, по результатам обследования здания животноводческой фермы по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 28:06:011001:22. Заключение по проведенному обследованию: Согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, обследуемый объект соответствует минимальным требованиям. Объект обследования размещен в границах земельного участка. Соответствует градостроительному плану и разрешенному использованию. Разрешенное использование земельного участка - строительство животноводческого хозяйства.

По санитарной классификации СанПиН 2.2.1/.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не классифицируется. Организация санитарно-защитной зоны не требуется.

Обследуемый объект с существующим набором помещений соответствует СП 106Л 3330.2012 «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения».

Несущая способность строительных конструкций данного объекта обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В данных конкретных условиях эксплуатация объекта не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Размещение обследуемого объекта на земельном участке не несет угрозу другим лицам и размещено согласно требований к пожарной безопасности, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованного объекта не установлено.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, севернее территории бывшего мясомолочного комбината, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011001:22, было возведен на земельном участке, который был предоставлен ФИО1 для строительства животноводческого хозяйства, факт согласования земельного участка ФИО1 для строительства животноводческого хозяйства свидетельствует о волеизъявлении ответчика – Администрации <адрес> на предоставление земельного участка ФИО1 для строительства нежилого здания животноводческого хозяйства. Право аренды названного земельного участка перешло к истцу, переход права прошел государственную регистрацию.

Истец предпринимал усилия для получения разрешения на строительство спорного объекта недвижимого имущества, что свидетельствует о выполнении им такого условия для признания права собственности на самовольную постройку, как предпринятие надлежащих мер к ее легализации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом предоставлены в суд необходимые доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом условий для признания за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную на выделенном для этого земельном участке, находящимся в пользовании истца.

Другие доказательства сторонами не представлены, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание животноводческого хозяйства, площадью 162,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, севернее территории бывшего мясомолочного комбината, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011001:22.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов