№
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ивановка 07 декабря 2022 года
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.
при секретаре Хмелевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к БНГ, КВН, КАВ о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны России филиал «Восточный» (далее по тесту – Учреждение) – ХЕА, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.
Основными функциями истца является обеспечение военнослужащих жилыми помещениями по договору социального найма и служебными жилыми помещениями и, соответственно, он наделен полномочиями по заселению и освобождению жилищного фонда МО РФ, находящегося в Восточном военном округе.
Понятие служебного помещения, порядок его предоставления и выселения из него, предусмотрены ст. ст. 93, 100, 104 ЖК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ КНГ на основании договора № было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки правомерного использования жилого помещения специализированного жилищного фонда МО РФ, было установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Из сообщения ВрИО начальника отделения кадров войсковой части 35 Армии от ДД.ММ.ГГГГ №/ок следует, что в трудовых отношениях с войсковыми частями КНГ не состояла и не состоит. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что КНГ утратила связь с МО РФ, она и члены её семьи утратили право пользования служебным жилым помещением. Предупреждения истца о снятии с регистрационного учета и освобождении служебного жилого помещения ответчики проигнорировали и продолжают его незаконно удерживать и быть зарегистрированными в нём, нарушая тем самым права и охраняемые законом интересы Российской Федерации, в чьей собственности находится спорное жилое помещение.
На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении, и положений ст. ст. 93, 100, 104 ЖК РФ, представитель истца просил суд: признать КНГ, КВН, КАВ утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
От БНГ в суд поступили следующие документы: копия свидетельства о заключении брака, согласно которого она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с БВВ, в связи с чем, ей присвоена фамилия – «Б»; копии паспорта (своего и дочери – КАВ), согласно которых они с ДД.ММ.ГГГГ имеют регистрацию по адресу: <адрес>.
Представителем третьего лица – ОМВД России «Ивановский» - ШТВ направлен отзыв, в котором приводятся ссылки на положения п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего основания для снятия граждан с регистрационного учета, и говорится о необходимости принятия судом законного и обоснованного решения в отсутствие представителя третьего лица, с учетом того, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован только КВН, а КНГ и КАВ сняли сведения о своей регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Судебное заседание, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, проведено в отсутствии представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица – ОМВД России «Ивановский» и прокурора.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что в оперативном управлении Учреждения находится жилое помещение – <адрес>, которое имеет статус служебного жилого помещения.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу положений части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, указанное выше жилое помещение было предоставлено КНГ и членам её семьи: КВН (супругу) и КАВ (дочери) по договору найма служебного жилого помещения №, заключенного с Благовещенской КЭЧ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ КНГ, КВН и КАВ зарегистрировались по месту жительства: <адрес>.
Из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № усматривается, что договор найма служебного жилого помещения был заключен с КНГ, в виду того, что она с ДД.ММ.ГГГГ являлась младшим воспитателем образовательного учреждения – детского сада № войсковой части № Соответственно, утверждение представителя истца о том, что КНГ никогда не состояла в трудовых отношениях с МО РФ, не основано на материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ (до заключения найма служебного жилого помещения) КНГ дано обязательство, согласно которого она обязуется при увольнении или при переводе к новому месту службы (по требованию начальника ФГУ «Благовещенская КЭЧ района») сняться в двухмесячный срок с регистрационного учета со всеми совместно проживающими членами семьи и сдать жилое помещение квартирно-эксплуатационным органом МО РФ.
На основании приказа № командира в/ч № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ с КНГ трудовой договор расторгнут и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ (по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).
На основании решения мирового судьи Амурской области по Ивановскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между КВН и КНГ расторгнут (согласно свидетельства о расторжении брака серии – ОТ №).
Из материалов дела: акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении – <адрес>, проживает КВН, который как следует из адресной справки, представленной ОВМ ОМВД России «Ивановский», имеет и регистрацию по данному адресу.
Ответчики: БНГ (ДД.ММ.ГГГГ КНГ зарегистрировала брак с БВВ, в связи с чем, ей присвоена фамилия – «Б»), и КАВ в спорном жилом помещении не проживают; сняли сведения о своей регистрации – ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени зарегистрированы по месту жительства: <адрес>.
В виду того, что КНГ с ДД.ММ.ГГГГ не состоит в трудовых отношениях с МО РФ, то договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, и, соответственно, наниматель и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению.
Но, так как судом установлено, что ни Б (К) Н.Г., ни КАВ не проживают в жилом помещении - <адрес>, не имеют регистрацию в нем, то соответственно, в удовлетворении исковых требований истца к ним надлежит отказать.
С учетом выше установленных обстоятельств (прекращение действия договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что КВН, который истцом был уведомлен о необходимости освобождения жилого помещения (посредством направления ему сообщения ДД.ММ.ГГГГ), утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Принимая указанное решение, суд отмечает, что в силу положений ч.2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Из сообщения председателя Ивановского КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КВН на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что КВН относится к категории лиц, перечисленных в ч.2 ст. 103 ЖК РФ.
Таким образом, положения ч.2 ст. 103 ЖК РФ в рассматриваемом случае не применимы.
Решение суда о признании ответчика – КВН утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При подаче иска ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от уплаты государственной пошлины было освобождено (п.19 ч.1 ст. 336 НК РФ).
Следовательно, с КВН, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Определяя данную сумму, суд исходил из следующего: 6 000 /сумма, государственной пошлины, которую бы уплатил истец при подаче иска, если бы не был освобожден от её уплаты/ : 3, по количеству ответчиков, = 2 000 рублей.
Иных судебных расходов по делу, на момент принятия решения, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) - удовлетворить частично.
Признать КВН (ИНН №) утратившим права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Выселить КВН из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к БНГ (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>, код подразделения №), КАВ (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) – отказать.
Взыскать с КВН в доход бюджета администрации Ивановского муниципального округа сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 – ти рабочих дней с момента провозглашения резолютивной части решения.
Судья: Скобликова Н.Г.