№ 2 –293/2023

36RS0023-01-2023-000340-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.,

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.06.2023 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании фактически произведенных выплат по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании фактически произведенных выплат по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 Новоусманского судебного района Воронежской области от 06.03.2019 года.

В период брака истцом заключен договор потребительского кредита №00828-CL-00000005982 от 19.09.2017 года, по которому истец получил денежные средства в размере 394 481, 95 руб. для приобретения автомобиля OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.07.2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.12.2019 года, долг по договору потребительского кредита №00828-CL-00000005982 от 19.09.2017 года признан общим долгом супругов, с истца ФИО3 в пользу ответчика ФИО2 взысканы денежные средства в размере 232 185 руб. в качестве компенсации в счет стоимости автомобиля OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №.

Истец ссылается, что после расторжения брака за период с 20.07.2020 года по 30.04.2022 года им из личных денежных средств в счет погашения задолженности договору потребительского кредита №00828-CL-00000005982 от 19.09.2017 года, были выплачены денежные средства в размере 185 663,30 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 92 831,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 985 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Кредит Европа Банк".

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Кредит Европа Банк"в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что компенсация в счет стоимости автомобиля OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №, в размере 232 185 руб. по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда, не выплачена.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что на основании вступившего в законную силу судебного акта истец обязан выплатить в ее пользу денежные средства в размере 232 185 руб. в качестве компенсации в счет стоимости автомобиля OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №, однако выплат не произвел, в Новохоперском РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи. В том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с 25.10.2010 года, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 Новоусманского судебного района Воронежской области от 06.03.2019 года.

В период брака истцом заключен договор потребительского кредита №00828-CL-00000005982 от 19.09.2017 года, по которому истец получил кредитные денежные средства в размере 394 481, 95 руб. для приобретения автомобиля OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №, срок ействия договора – до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита – 48 месяцев.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.07.2019 года произведен раздел имущества, приобретенного в браке ФИО3 и ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.12.2019 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, в том числе, задолженность по кредитному договору №00828-CL-00000005982 от 19.09.2017 года признана общим долгом супругов, автомобиль OPEL ASTRA 2011 года выпуска, цвет белый, VIN № выделен в собственность ФИО3, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в счет стоимости автомобиля в сумме 232 185 руб.

Таким образом, указанными выше судебными актами установлено, что кредитные средства были получены истцом в период брака, израсходованы на нужды семьи и являются общим долгом супругов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу установлено и не оспорено ответчиком, что за период с 20.07.2020 года по 30.04.2022 года истцом ФИО3 из личных денежных средств в счет погашения задолженности договору потребительского кредита №00828-CL-00000005982 от 19.09.2017 года были выплачены денежные средства в размере 185 663,30 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-29).

Поскольку судебными актами кредитные обязательства ФИО3, ФИО4 признаны общим долгом супругов в равных долях, половину выплаченной истцом суммы в счет исполнения кредитного обязательства следует взыскать с ответчика в качестве компенсации в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что денежная компенсация в счет стоимости автомобиля, определенная решением суда в размере 232 185 руб., истцом ей не выплачена, в производстве Новохоперского РОСП имеется возбужденное исполнительное производство, суд отклоняет, поскольку они не имеют правового значения по данному делу.

Таким образом, размер долговых обязательств, погашенных за счет личных средств истца составит 185 663,30 руб., размер обязательств ответчика составит сумма 92 831,65 руб. (185 663,30 руб. : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, кроме того с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 985 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р., код подразделения: №, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 92 831,65 руб. в счет выплаченных средств по договору потребительского кредита № 00828-СL-000000015982 от 19.09.2017г., а также расходы по госпошлине в размере 2 985 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023г.