Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО "ЭКОРЕСУРС", ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЭКОРЕСУРС", ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указывает на то, что <дата> ФИО1 сдал цветной металлолом ФИО2 который, как, в последствии, ему стало известно, является генеральным директором ООО «ЭКОРЕСУРС», что подтверждается приемосдаточными актами на сумму 80 256 рублей.
Вышеуказанные денежные средства истцу переданы не были.
<дата> ФИО1 обратился к ответчикам с претензиями, которые были получены <дата>.
До настоящего времени вышеуказанная сумма истцу выплачена не была.
В добровольном порядке ответчиком денежные средства не выплачены в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 256 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2315 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактической выплаты денежных средств, расходы по оплате госпошлины 2 608 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на основании ордера адвокат Бурцева Т.А. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения по существу.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.
В соответствии с положениями ст. 308.3. Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предьявления кредитором требования о его исполнении.
Судом установлено, что ООО «Экоресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> и является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из основных видов деятельности данного общества является обработка отходов и лома цветных металлов, сортировка металлических материалов для дальнейшего использования.
<дата> ФИО1 сдал цветной металлолом в ООО «ЭКОРЕСУРС» на сумму 80 256 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела приемосдаточным актом № от <дата>.
Порядок осуществления деятельности по приему, учету и реализации лома черных и цветных металлов регулируется «Правилами обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, в соответствии с п.2 которых физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 4 вышеуказанных «Правил...», юридические лица, осуществляющие прием лома и отходов черных и (или) цветных металлов, должны обеспечить наличие на каждом объекте по приему указанных лома и отходов в доступном для обозрения месте информации об условиях приема и цене на лом и отходы черных и (или) цветных металлов и перечне разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (в случае осуществления обращения с ломом и отходами цветных металлов).
Согласно п.п.6,7 вышеуказанных «Правил...», прием лома и отходов черных и цветных металлов проводится по массе нетто, определяемой как разность между массой брутто и массой транспортного средства, тары и засоренности. Прием лома и отходов черных и цветных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом и отходы черных и цветных металлов, документа, удостоверяющего личность.
Согласно п.п. 12.13 вышеуказанных «Правил...», учет лома и отходов черных и (или) цветных металлов ведется лицом, назначенным руководителем юридического лица, осуществляющего прием указанных лома и отходов, или индивидуальным предпринимателем. Прием лома и отходов черных или цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта.
Приемо-сдаточный акт составляется в 2 экземплярах на бумажном носителе (1-й экземпляр передается лицу, сдающему лом и отходы черных или цветных металлов, 2-й экземпляр остается у лица, осуществляющего прием) либо в виде электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Указанный акт является документом строгой отчетности и должен иметь сквозную нумерацию.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как следует из материалов дела в момент сдачи металла, а именно <дата> истцом было написано заявление № от <дата> о перечислении денежных средств безналичным путем на банковские реквизиты.
При сдаче ФИО1 лома цветного металла в ООО «ЭкоРесурс» денежные средства за сданный металл в ООО «ЭкоРесурс» не перечислило истцу, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, а именно материалом проверки № от <дата>.
<дата> истец обратился с претензией к ответчику просьбой перечислит ьденежные средства за сданный металл, однако до настоящего времени денежные средства в сумме 80 256 рублей ответчиком так и не выплачена.
Таким образом, истцом от ООО «ЭкоРесурс» получены денежные средства за сданный металлолом в сумме 80 256 рублей.
Следовательно ООО «Экоресурс» является надлежащим ответчиком по делу, а в иске к ФИО2 следует отказать.
Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ООО «Экоресурс» ссылается на то, что при определении суммы за сдачу истцом лома цветного металла была неверно определена сумма засорности, в связи с чем просил назначить по делу судебную экспертизу для определения процента засорности сданного истцом металла.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ судом ответчику было предложено внести денежные средства на депозит Управление Судебного департамента в <адрес>, однако ответчик в установленный срок денежные средства не внес.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, указанные действия ответчика судом расцениваются, как злоупотребление правом.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательства исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Кроме того, судом учитывается тот факт, что ответчик, являясь юридическим лицом и профессиональным участником рынка данных услуг, имел реальную возможность и должен был, действуя разумно и добросовестно сразу проверить процент засорности металла, однако сам же в приемосдадоточных актах указал данный процент засорности.
Доводы представителя ответчика о том, что приемосдаточный акт № от <дата> является ненадлежащим доказательством по делу подлежит отклонению, поскольку данный акт представлен самим ответчиком и оценен судом в совокупности с другими доказательствами.
Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт получения от него ответчиком лома цветного металла при отсутствии договорных отношений на сумму 80 256 руб. и наличие в действиях ответчика в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со своей стороны не представлено доказательств неполучения им от истца лома черного металла в определенном в приемной квитанции объеме и полного расчета за полученный лом черного металла.
Также ответчиком не представлено суду доказательств того, что у него отсутствовало неосновательное обогащение за счет истца, либо имелись обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 80 256 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 315,58 руб.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом предоставлен расчет процентов, однако суд считает необходимым произвести перерасчет процентов по день вынесения решения, то есть по <дата>.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> будет составлять 2 350,67 руб. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения так же подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 608 руб.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг за составление претензии и составление искового заявления на общую сумму 5 000 руб., что подтверждается квитанциями серии НК № от <дата> и НК № от <дата>, а также регистрационными ведомостями.
Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Экоресурс" (***) в пользу ФИО1, (***) денежные средства в размере 80 256 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 350,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 608 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Экоресурс" (***) в пользу ФИО1, (***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.О. Годзевич
Мотивированное решение изготовлено <дата>.