К делу №2а-4465/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей Ситниковой С.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «ПОЙДЕМ!» к начальнику отделения – старшему судебному приставу МГО УФССП России по РА ФИО1, судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП РФ по Республике Адыгея ФИО2, Майкопскому ГОСП УФССП РФ по Республике Адыгея, Управлению ФССП РФ по Республике Адыгея о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Майкопское городское отделение судебных приставив УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа по делу 2№ в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «ПОЙДЕМ!». Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. О том, что исполнительное производство не возбуждено взыскатель узнал с сайта ФССП (Банк данных исполнительных производств) ДД.ММ.ГГГГ 03.08.2022г. в УФССП по Республики Адыгея через официальный сайт ФССП России - интернет-приемная направлена жалоба на действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Майкопского ГОСП Республики Адыгея выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа (номер обращения №. Ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил. По состоянию на сегодняшний день, исполнительное производство на основании судебного приказа № в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не возбуждено, местонахождение судебного приказа взыскателю не известно. Просит признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава МГО УФССП России по РА ФИО1

В силу ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Статья 293 КАС указывает, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Так из материалов исполнительного производства следует, что в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 87 643,75 руб.

Для установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям, представленным Пенсионным фондом Российской Федерации должник не является трудоустроенным. Также согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации должник получателем пенсии не является.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД за должником не числятся транспортные средства.

Согласно сведениям, предоставленным ФГУП «Федеральной кадастровой палатой Росреестра» по <адрес> за должником на праве собственности зарегистрированного имущества не имеется.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи, с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника.

Довод жалобы о не направлении в адрес заявителя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, подлежит отклонению, так как Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление всех процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам исполнительного производства. Стороны исполнительного производства согласно ст. 50 Закона вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений ч. ч. 9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Коллекторское агентство «ПОЙДЕМ!» к начальнику отделения – старшему судебному приставу МГО УФССП России по РА ФИО1, судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО2, Майкопскому ГОСП УФССП РФ по <адрес>, Управлению ФССП РФ по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности – отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий - подпись - С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-007422-02

Подлинник находится в материалах дела №2а-4465/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.