Гражданское дело № 2-1143/2023
74RS0031-01-2023-000587-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк, «КУБ» АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства на потребительские нужды в размере 500 000 руб. на срок 1091 день по <дата обезличена> с платой за пользование кредитом в размере 15 % годовых.
Выдача суммы кредита по договору потребительского кредита произведена Банком в полном размере.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 502 064, 35 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 502 064, 35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 220, 64 руб. (л.д. 3).
Представитель истца АО «КУБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 3 оборот, л.д.36), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом. Корреспонденция вернулась неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37).
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.
Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела установлено, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства на потребительские нужды в размере 500 000 руб. на срок 1091 день по <дата обезличена> с платой за пользование кредитом в размере 15 % годовых (л.д. 6-10).
Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячного платежа, определяемого в соответствии с положениями п.п. 6 -7 договора.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
С полной стоимостью кредита, графиком платежей и условиями его возврата, штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 6-10).
Выдача суммы кредита по кредитному договору произведена Банком в полном размере, что подтверждено распоряжением бухгалтерии от <дата обезличена>, выпиской по ссудному счету <номер обезличен> (л.д. 16, 17-22).
Согласно выписки по счету заемщика, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору, платежи вносились нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет в размере 502064, 35, в том числе:
- основной долг – 465 070, 80 руб.;
- проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 31 962, 77 руб.;
-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 2156, 05 руб., неустойка – 2874, 73 руб. (л.д.5).
Представленный стороной Банка расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуются с графиком платежей.
Учитывая компенсационную природу неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд считает сумму неустойки, заявленную истцом соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе потребовать досрочного взыскания указанной задолженности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8220, 64 руб., оплата которой истцом подтверждена документально (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии <номер обезличен>, номер 738482) в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 502064, 35, в том числе:
- основной долг – 465 070, 80 руб.;
- проценты за период с 01.04.2020 года по 31.08.2020 года – 31 962, 77 руб.;
-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.04.2020 года по 31.08.2020 года – 2156, 05 руб., неустойка – 2874, 73 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8220, 64 руб., всего: 510 284 (пятьсот десять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2023 года.