Решение по делу № 2А-2678/2023 от 05.04.2023

Дело № 2а-2678/2023

УИД 50RS0048-01-2023-001158-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными, указав, что <дата> г. в Химкинский РОСП Московской области на принудительное исполнение было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, Судебный приказ № <№ обезличен> от <дата>, выданный Мировым судьей судебного участка № 358 Химкинского судебного района Московской области <дата> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>, которое находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Однако на дату обращения в суд меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. В связи с изложенным, АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО2, выраженные в:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с <дата> по <дата>;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>;

- обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, постановлением от <дата> г. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 – взыскатель АО «ОТП Банк».

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО2 направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); в ФНС (МВВ) о счетах должника-ФЛ; в ГУВМ МВД России (МВВ).

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО2 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО2 направлены запросы о должнике или его имуществе (4 запроса)

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО2 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ)

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации (6 постановлений).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из представленных материалов и/производства, в рамках осуществления исполнительских действий (в целях установления имущества, на которое возможно обратить взыскание), судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в соответствующие организации (указаны выше), в том числе повторно.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает АО «ОТП БАНК» в удовлетворении административного иска в части:

- признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, которое выразилось в длительном не исполнении решения суда: с/пристав предпринимал и предпринимает необходимые меры к поиску имущества должника, на которое возможно обратить взыскание;

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными о признании действий (бездействий) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>