УИД 77RS0032-02-2023-005917-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4833/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2020 г. между ПАО Сбербанк и ответчиками заключен кредитный договор №93633142 на сумму сумма, сроком на 240 месяцев, под 9,7% годовых. Ответчиком условия и сроки погашения кредита не выполнялись. В обеспечение обязательств был заключен договор ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: адрес. По состоянию на 28.02.2023 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена, и которую истец просил взыскать в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Определением Черемушкинского районного суда адрес от 24.05.2023 г. производство по данному делу в части требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков прекращено, в связи с отказом от исковых требований истца, и погашением задолженности в полном объеме.
Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил удовлетворить иск в части госпошлины, т.к. задолженность на момент вынесения решения суда погашена.
Ответчики в суд не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили возражения, в которых просили в иске отказать.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку с учетом положений ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик
обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 13.03.2020 г. между ПАО Сбербанк и ответчиками заключен кредитный договор №93633142 на сумму сумма, сроком на 240 месяцев, под 9,7% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №77:06:0006005:5060.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии с Индивидуальными условиями Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчикам кредитные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по операциям на счете.
Ответчики получили возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами после заключения договора, получив денежные средства на счет, осуществляя по нему операции, что подтверждается выпиской по счету.
15.03.2023 г. задолженность по кредитному договору №93633142 ответчиками полностью погашена.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом того, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность в размере сумма отсутствовала, данная задолженность погашена после обращения истца в суд ответчиками в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с этим с ФИО1, фио в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023 года.
Судья Е.О. Пименова