КОПИЯ
Гражданское дело № 2-10785/2022
УИД 86RS0004-01-2022-012936-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 24 января 2023 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор №_1, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АСВ» уступило право требования по Договору ООО «Нэйва». Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 620 руб., из которых 40 000 руб. –основной долг, 80 000 руб. –проценты, 18 620 руб. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 972,40 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явился, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор №_1, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям Кредитного договора, возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами (кроме последнего).
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что не оспаривается ответчиком в поданном отзыве.
По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АСВ» уступило право требования по Договору ООО «Нэйва».
Обязательства по Договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 620 руб., из которых 40 000 руб. –основной долг, 80 000 руб. –проценты, 18 620 руб. – неустойка.
Ответчик в своем отзыве просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Для юридических лиц такой возможности не предусмотрено, правовых оснований и условий для защиты прав при наличии уважительных причин пропуска срока не урегулировано.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном случае начало течения срока для взыскания задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, который при этом истекает ДД.ММ.ГГГГ (04.03.2019+3 года).
В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору. После отмены судебного приказа истец за защитой нарушенных прав обратился с иском в Сургутский городской суд <адрес>-Югры ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом перерыва на приказное производство, прошло более трех лет.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). Применительно к п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что исковые требование ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению, с ответчика также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «24» января 2023 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-56 Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Н.Н. Булатова