Решение по делу № 2А-657/2022 от 25.10.2022 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении.

УИД 11RS0№-14 Дело №а-657/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре ФИО6, с участием административного истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК 25 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к филиалу Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3, ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3, ФИО3, заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к филиалу Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3, ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просит:

признать незаконными бездействие филиала Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3, выразившееся в неисполнении назначения врача в части необходимости проведения слухопротезирования, и ответ ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО4 по факту бездействия филиала Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3 по неисполнению назначения врача о необходимости проведения слухопротезирования;

обязать ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3 принять незамедлительные меры по проведению слухопротезирования путем направления ФИО4 в специализированное медицинское учреждение для подбора слухового аппарата и проводимых услуг за счет его личных средств;

взыскать с ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3 денежную компенсацию в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период его пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен врачом-отоларингологом (сурдологом) ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр», которым был установлен диагноз «хроническая двухсторонняя сенсоневральная тугоухость 4 степени» и назначены: слухопротезирование цифровыми программируемыми слуховыми аппаратами сверхмощными на оба уха; наблюдение сурдологом: проведение не менее трех курсов вазоактивной и нейропротективной терапии с последующей аудиометрией каждые 6 месяцев; направление на проведение медико-социальной экспертизы определения потребности в мерах социальной поддержки в случае отсутствия положительной динамики слуха. Начальником филиала Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3, а также начальником ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3 истцу было разъяснено, что слухопротезирование может быть проведено лишь после прохождения назначенных курсов вазоактивной и нейропротективной терапии и при отсутствии положительной динамики слуха. Истец считает, что ответчики незаконно бездействуют, не исполняя назначение врача в части необходимости проведения слухопротезирования, чем нарушают его право на получение медицинской помощи.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний, заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3 А.В., в качестве заинтересованных лиц – УФИО3 по <адрес>, ФКУ СИЗО-2 УФИО3 по <адрес>, ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр».

Административный истец ФИО4, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по доводам иска.

Представители административных ответчиков ФИО3, ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3, филиала Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3, административный ответчик - заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3 А.В., представители заинтересованных лиц – УФИО3 по <адрес>, ФКУ СИЗО-2 УФИО3 по <адрес>, ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» в судебное заседание не явились.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3 в письменном отзыве просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на оказание ФИО4 медицинской помощи в необходимом объеме.

Представитель ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО4 с учетом его диагноза «хроническая двухсторонняя сенсоневральная тугоухость 4 степени» показано слухопротезирование независимо от времени и сроков проведения поддерживающей терапии.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 11 приведенного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

На основании статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Приказом Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка № оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФИО3, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФИО3 (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В разъяснениях, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», указано, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Установлено, что ФИО4 содержался в качестве осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФИО3 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФИО3 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Медицинская помощь лицам, находящимся в исправительных учреждениях Республики Коми и <адрес>, оказывается ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3.

Из обстоятельств дела следует, что медицинскую помощь на территории ФКУ СИЗО-2 УФИО3 по <адрес> осуществляет Филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3.

Филиал МЧ-17 самостоятельным юридическим лицом не является, надлежащим ответчиком по требованию о признании незаконными действий (бездействия) медицинских работников является ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3.

Из пояснений истца, а также медицинской карты ФИО4 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у ЛОР-врача в связи с тугоухостью, ему установлен диагноз Н90.3 «нейросенсорная потеря слуха двусторонняя».

ДД.ММ.ГГГГ врачом-отоларингологом ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» ФИО7 по результатам первичного приема ФИО4 установлен диагноз по МКБ-10 Н90.3 «нейросенсорная потеря слуха двусторонняя», диагноз «хроническая сенсоневральная двухсторонняя тугоухость» под вопросом (степень не уточнена). Рекомендовано для уточнения диагноза и степени потери слуха проведение объективных методов исследования слуха.

После проведения объективных методов исследования слуха, ДД.ММ.ГГГГ врачом-отоларингологом ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» ФИО7 дано следующее заключение: ФИО4 установлен клинический заключительный диагноз по МКБ-10 Н90.3 «нейросенсорная потеря слуха двусторонняя», диагноз «хроническая сенсоневральная двухсторонняя тугоухость 4 степени». Даны назначения и рекомендации: нуждается в слухопротезировании цифровыми программируемыми слуховыми аппаратами сверхмощными на оба уха; наблюдение сурдологом: проведение не менее 3 курсов вазоактивной и нейропротективной терапии с последующей аудиометрией каждые 6 месяцев; направление на проведение медико-социальной экспертизы определения потребности в мерах социальной поддержки в случае отсутствия положительной динамики слуха: пирацетам 20%-10 мл вв стр №, пентоксифиллин 5 мл вв кап №, комплекс витаминов группы В 2 мл вм №.

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3 А.В. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-88-1418, из которого следует, что рекомендованное врачом дообследование ФИО4 проведено, ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация врача-отоларинголога-сурдолога повторно после дообследования и вынесено заключение с рекомендацией проведения не менее 3 курсов вазоактивной и нейропротективной терапии с последующей аудиометрией, а также дано направление на МСЭ и слухопротезирование, в случае отсутствия положительной динамики слуха на фоне лечения. В настоящее время ФИО4 проведен 1 курс рекомендованной терапии, направлен запрос на консультацию врача-отоларинголога с проведением аудиометрии.

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главного врача ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» ФИО8 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснено, что в соответствии с клиническими рекомендациями Национальной медицинской ассоциации отоларингологов, 2021 год (возрастная категория; взрослые, код заболевания Н90.3), раздел «Лечение при хронической СНТ», в случае установления двухсторонней хронической тугоухости III-IV степени слухопротезирование слуховыми аппаратами показано независимо от времени и сроков проведения курсов поддерживающей терапии.

Аналогичного содержания письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ даны непосредственно врачом-отоларингологом-сурдологом ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» ФИО7, которая также пояснила, что граждане, нуждающиеся в слухопротезировании, не являющиеся пенсионерами или инвалидами, приобретают средства технической реабилитации слуха (слуховые аппараты) за собственные средства.

По информации административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3, в настоящее время ФИО4 проведен 1 курс вазоактивной и нейропротективной терапии, слухопротезирование по назначению врача не проведено.

Таким образом, назначения врача в отношении ФИО4 медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3 выполнены не в полном объеме.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО4 со стороны ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3.

Доводы административного истца о допущенном нарушении его права на охрану здоровья ненадлежащей медицинской помощью по имеющемуся у него заболеванию иными доказательствами не опровергнуты.

Бездействие, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий содержания ФИО4, установленных законодательством Российской Федерации, в части оказания лишенному свободы лицу медицинской помощи в связи с его заболеванием не в полном объеме, а именно, в не проведении необходимых мероприятий по слухопротезированию, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей.

Таким образом, следует признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3, выразившееся в неисполнении назначения врача в части необходимости проведения слухопротезирования, а также признать незаконным ответ заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3 А.В. №ОГ-88/4-36 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО4 по факту бездействия филиала МЧ-17 ФКУЗ МСЧ-11 по исполнению назначения врача о необходимости слухопротезирования.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца следует обязать ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3 принять незамедлительные меры по проведению слухопротезирования путем направления ФИО4 в специализированное медицинское учреждение с последующим приобретением им за счет личных денежных средств слухового аппарата.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как указывалось выше, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Выявленные нарушения при оказании медицинской помощи административному истцу относятся к нарушениям условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

Установив факт нарушения прав административного истца на охрану здоровья, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца денежной компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В настоящем деле, принимая во внимание характер и степень нарушения, продолжительность допущенного нарушения прав ФИО4, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 10 000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФИО3 за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФИО3 является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В удовлетворении административного иска к Филиалу Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3 следует отказать, как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить административные исковые требования ФИО4.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3, выразившееся в неисполнении назначения врача от ДД.ММ.ГГГГ о проведении слухопротезирования ФИО4.

Признать незаконным ответ заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФИО2 №ОГ-88/4-36 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО4 по факту бездействия филиала МЧ-17 ФКУЗ МСЧ-11 по исполнению назначения врача о необходимости слухопротезирования.

Обязать ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3 принять незамедлительные меры по проведению слухопротезирования путем направления ФИО4 в специализированное медицинское учреждение с последующим приобретением им за счет личных денежных средств слухового аппарата.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию в размере 10 000 руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО4, по следующим банковским реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-18 УФИО3 по Ямало-Ненецкому автономному округу), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 890801001, БИК 007182108, расчетный счет 03№, ЕКС 40№, Банк РКЦ Салехард// УФК по Ямало-ненецкому автономному округу, КБК №, код цели (аналитический код) 0023, назначение платежа: компенсация на лицевой счет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к филиалу Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская