Дело № 2-287/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 24 августа 2023 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Эренджановой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

<дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <...> руб. на срок до <дата> для приобретения транспортного средства <...>, <дата> года выпуска, <номер>. В целях обеспечения кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор залога указанного автомобиля. <дата> залог данного автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер свидетельства о возникновении залога <номер>. <дата> ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако в нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности. В связи с этим <дата> нотариусом <ФИО>6 составлена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору <номер>. Данный исполнительный документ направлен в Ики-Бурульский РОСП, где возбуждено исполнительное производство <номер>. Задолженность в настоящее время составила <...> руб.

ФИО2 продал залоговый автомобиль ответчику ФИО1, который является в настоящее время его собственником. Согласно отчету об оценке от <дата>, произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <...> руб.

В соответствии со статьями 309, 350, 809-811 и 819 ГК РФ и условиями договора просит суд в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...>, <дата> года выпуска, ХТА <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.

Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 просил провести судебное заседание без его участия. В письменных возражениях указал, что на момент покупки у ФИО2 автомобиля он не знал, что данное транспортное средство находится в залоге. Он пытался неоднократно урегулировать данный вопрос с ФИО2, однако тот на связь с ним не выходит.

Соответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что действительно продал залоговый автомобиль ФИО1, платежи по кредиту не вносит. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <...> руб. для приобретения автомобиля. <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на сумму <...> руб. под <...> % на срок до <дата> Данный договор заключен в целях приобретения автомобиля. Погашение кредита должно производиться согласно графику путем внесения ежемесячных платежей в размере <...> руб.

Договором залога транспортного средства от <дата> обеспечено исполнение вышеуказанного кредитного договора; предмет залога – автомобиль <...>, <дата> года выпуска, ХТА <номер>, залоговая стоимость составляет <...> руб.

Из актуальных сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что <дата> в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство, залогодателем которого является ФИО2, а залогодержателем – истец ООО «Русфинанс банк». Срок залога определен до <дата> по договору <номер> от <дата>

Ввиду неисполнения обязательств по возврату кредита по требованию банка совершена исполнительная надпись нотариуса <ФИО>6 № <номер> от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанной кредитной сделке в размере <...> руб., из которых: основной долг – <...> руб., проценты – <...> руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, – <...> руб. Возможность взыскания задолженности с ФИО2 по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена пунктом 22 договора потребительского кредита. На основании данной надписи нотариуса в Ики-Бурульском РОСП УФССП РФ по РК в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на сумму <...> руб., что подтверждается справкой от <дата>

Таким образом, в настоящее время у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору, поскольку платежи по возврату денежных средств им не вносятся.

Как установлено судом, ФИО2 в течение срока действия договора совершил отчуждение данного автомобиля. Согласно сведениями ГИБДД МВД РК в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик ФИО1, который приобрел его <дата> по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного транспортного средства, что подтверждается договором залога.

Неисполнение заемщиком ФИО2 денежного обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с указанным требование истца об обращении взыскания на автомобиль ответчика ФИО1 является обоснованным.

Таким образом, у ответчика ФИО1 в результате приобретения заложенного имущества возникли залоговые обременения. Поскольку сведения Федеральной нотариальной палаты общедоступны, предполагается, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о приобретении заложенного имущества. В этой связи залог сохраняется, а его приобретатель получает права и обязанности залогодателя. Поскольку ФИО1 приобрел в собственность спорный автомобиль после опубликования сведений о нахождении данного автомобиля в залоге, он является недобросовестным приобретателем. Иного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Поскольку таких обстоятельств договором залога не предусмотрено, транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 1 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге», утратившего силу с 1 июля 2014 г. В силу пункта 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Таким образом, действующим законодательством для данного вида имущества предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

На основании приведенных обстоятельств суд признает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

В силу положений статьи 98 ГПК РФ и части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку он является собственником залогового автомобиля. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <...>, <дата> года выпуска, ХТА <номер>, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» государственную пошлину в размере <...> руб.

Меры по обеспечению иска оставить в силе до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий