РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8321/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011665-54) по иску адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 21.09.2020 по заявлению ФИО1 в адрес открыт банковский счет № 40817810000980566478. Ответчиком 11.08.2022 направлены истцу в электронной форме: распоряжение № 21 на осуществление платежа в размере сумма посредством системы быстрых платежей в адрес https://www.stilkuhni.ru по номеру телефона телефон в счет оплаты по заказу №0068/0822/18Т на счет, открытый в Росбанк. Распоряжение № 22 на осуществление платежа в размере сумма посредством системы быстрых платежей в адрес https://www.stilkuhni.ru по номеру телефона телефон в счет оплаты по заказу №0068/0822/18Т на счет, открытый в Росбанк. ФИО1 совершил 2 перевода по СБП. Данным переводам присвоены уникальные идентификаторы: B22231844579371400001533E625FCB3 (платеж по Распоряжению № 21), B22231846041150500001733E625FCB3 (платеж по Распоряжению № 22). Распоряжение № 22 исполнено банком в полном объеме, денежные средства списаны с корреспондентского счета банка в адрес получателя с последующим списанием денежных средств со счета ответчика на корреспондентский счет банка. На основании распоряжения № 21 истцом были списаны с корреспондентского счета банка денежные средства в адрес получателя, при этом списание денежных средств в размере сумма со счета ответчика не произошло, в связи с разрывом связи между банком и акционерным обществом «Национальная система платежных карт», которое выполняет функции ОПКЦ СПБ при переводах денежных средств с использованием СБП. Таким образом, адрес исполнил распоряжение №21 ответчика за счет собственных средств, а к моменту восстановления связи с адрес платежных карт» банк не смог списать денежные средства со счета ответчика, поскольку на банковском счету отсутствовала достаточная для погашения задолженности сумма. На основании вышеизложенного у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма В связи с неисполнением ФИО1, обязанности по возврату неосновательного обогащения, банком было направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 27.05.2024 сумма задолженности (неосновательного обогащения) ФИО1 составила сумма
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу адрес неосновательное обогащение в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес. РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что между ФИО1 и ООО «Интерьерные решения» заключен договор № 0068/0822/18Т на сумму сумма, который оплачен с использованием системы быстрых платежей. При первой попытке оплаты по договору ФИО1 подано истцу распоряжение на осуществление платежа в рублях № 21 от 11.08.2022, в указанному распоряжении отсутствует отметка об исполнении, поскольку операция была отменена в связи со сбоем сетевого оборудования на стороне истца. Повторное распоряжение №22 ответчика на оплату по договору было исполнено, со счета ФИО1 списаны денежные средства в сумме сумма В распоряжениях № 21 и № 22 в качестве основания платежа на сумму сумма по операциям указана оплата по одному и тому же договору, то есть операции ответчика не связаны с разными договорами. Неосновательного обогащения на стороне ФИО1 не имеется.
Представитель третьего лица ООО «Интерьерные решения» фио в судебное заседание явился, пояснил, что банк 2 раза перечислил ООО «Интерьерные решения» денежные средства, однако один из переводов был возвращен по банковскому ордеру № 970649 от 24.10.2022 г.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, согласно, п.7 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. п. 1, 2,4 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.
Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.
По смыслу положений главы 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: - имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; - имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; - денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.09.2020 по заявлению ФИО1 в адрес открыт банковский счет № 40817810000980566478. Согласно заявлению об открытии банковского счета, ответчик уведомлен и согласен, что действия по регистрации в системе «Интернет-банк» в сети интернет по адресу https://my.domrfbank.ru или мобильном приложении банка будут являться офертой банку на заключение договора в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в адрес.
23.07.2022 ФИО1 заполнил и подписал заявление на выпуск банковской карты в АО «Банк.РФ».
11.08.2022 ФИО1 заключил с ООО «Интерьерные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>. юридический и почтовый адрес: адрес, г.адрес, адрес договор № 0068/0822/18Т на сумму сумма.
11.08.2022 ФИО1 направлены в адрес в электронной форме: Распоряжение № 21 на осуществление платежа в размере сумма посредством системы быстрых платежей в адрес https://www.stilkuhni.ru по номеру телефона телефон в счет оплаты по заказу №0068/0822/ 18Т на счет, открытый в Росбанк.
Распоряжение № 22 на осуществление платежа в размере сумма посредством системы быстрых платежей в адрес https://www.stilkuhni.ru по номеру телефона телефон в счет оплаты по заказу №0068/0822/18Т.
При совершении платежей и переводов через СБП, каждой операции присваивается уникальный идентификатор, в соответствии с утвержденными Центральным Банком Российской Федерации унифицированными форматами электронных банковских сообщений в форме потранзакционного реестра с информацией по каждой транзакции.
Клиент ФИО1 совершил 2 перевода по СБП. Данным переводам присвоены уникальные идентификаторы: B22231844579371400001533E625FCB3 (платеж по Распоряжению № 21), B22231846041150500001733E625FCB3 (платеж по Распоряжению № 22), что подтверждается скриншотами из программного обеспечения Банка СПБ-коннект.
Перевод денежных средств с использованием СБП осуществлен получателю за счет адрес исходя из суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, с последующим списанием денежных средств со счета ответчика.
Распоряжение № 22 исполнено банком в полном объеме, денежные средства списаны с корреспондентского счета банка в адрес получателя с последующим списанием денежных средств со счета ответчика на корреспондентский счет банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету, платежным поручением от 11.08.2022 № 23528, а также выпиской из потранзакционного реестра ЦБ РФ (операция B22231846041150500001733E625FCB3).
На основании распоряжения № 21 банком списаны с корреспондентского счета банка денежные средства адрес получателя, что подтверждается выпиской из потранзакционного реестра ЦБ РФ (операция B22231844579371400001533E625FCB3). При этом списание денежных средств в размере сумма со счета ответчика не произошло, в связи с разрывом связи между банком и акционерным обществом «Национальная система платежных карт», которое выполняет функции ОПКЦ СПБ при переводах денежных средств с использованием СБП. Данные обстоятельства подтверждаются пояснительной запиской, а также выпиской по лицевому счету клиента, согласно которой со счета клиента списан только один платеж по СБП по распоряжению № 22.
22.04.2024 адрес направлено в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в виде неосновательного обогащения в размере сумма
Согласно ответу ПАО Росбанк от 25.09.2024 №205/44212 на судебный запрос сообщено, что в банковской информационной системе за 11.08.2022 найдены операции переводов через СБП отправитель адрес//4081780000980566478//фио|фио|Сергеевич//0079162366961 на счет получателя совершено две операции на суммы сумма каждая покупка СБП ООО «Интерьерные решения» на счет 40702810787360023009. Операции были совершены посредством системы СБП с использованием номера телефона на банковский счет, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету № 40702810787360023009.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО1 пояснил, что распоряжения №№ 21 и 22 от 11.08.2022 осуществлены им по одному договору на суммы сумма, в связи с отменой распоряжения №21, а именно: «Отмена операции перевод средств со счета, RUS», что подтверждает скриншотами экрана мобильного приложения и пояснительной запиской руководителя подразделения «Цифровые продукты для бизнеса» адрес.
В материалы дела представлены платежные поручения №4115 от 11.08.2022 и №57937 от 11.08.2022 на суммы по сумма каждое от плательщика адрес получателю ООО «Интерьерные решения».
На основании банковского ордера от 24.10.2022 №970649 со счета принадлежащего ООО «Интерьерные решения» № 40702810787360023009, переведены денежные средства в сумме сумма на счет №9797950501644/47422810297970000065 удержание по излишне зачисленной операции от 11.08.2022.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения не имеется, поскольку денежные средства в размере сумма были получены ответчиком ООО «Интерьерные решения» дважды в связи со сбоем сетевого оборудования на стороне истца.
Ответчик ФИО1 предпринял две попытки оплаты по договору №0068/0822/18Т с использованием СБП. Распоряжение №21 на оплату по договору не было исполнено своевременно, в связи с чем было направлено распоряжение №22. 24.10.2022 на основании банковского ордера №970649 ООО «Интерьерные решения» возвратил истцу денежные средства в размере сумма по излишне зачисленной операции от 11.08.2022. При этом доказательств недобросовестности ответчика истцом не представлено. Таким образом, на стороне ответчика отсутствуют признаки неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио