Дело №

27RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании образовательных услуг на сумму 179 696,91 руб. Истцом в целях получения знаний и дальнейшей работы в области дизайнерской деятельности был выбран курс «Профессия «дизайнер интерьеров». Период обучения составлял 12 месяцев. После оплаты курса оказалось, что видеоуроки и иные материалы, ранее недоступные до оплаты, не содержат конкретных сведений, пригодных для практического применения и не позволяют сформировать необходимые навыки для осуществления деятельности в сфере дизайна. Описание курса содержит недостоверную информацию. Истец также была введена в заблуждение относительно формы и способа оплаты курса, поскольку договор содержит информацию о возможности оплаты в рассрочку, а не в кредит. Недостатки, имеющиеся в содержании курса, относятся к существенным, поскольку они неустранимы и не могут обеспечить подготовку истца к самостоятельной полноценной профессиональной деятельности, у исполнителя отсутствует возможность предоставления образовательных курсов по соответствующим программам профессионального образования, поскольку лицензия на осуществление образовательной деятельности предусматривает оказание образовательных услуг только по дополнительному образованию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 66 000 руб., фактически затраченных истцом с августа 2024 по февраль 2025 года на погашение текущей задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежных средств в сумме 153 802,66 руб. (остаток задолженности по кредиту за период с марта 2025 по апрель 2026 г.) По результатам рассмотрения претензии на счет истца ДД.ММ.ГГГГ исполнителем перечислены денежные средства в сумме 68 800 руб., из которых 60 000 руб. составляют фактические затраты истца на погашение кредита, а назначение 2 800 руб. неизвестно ввиду отсутствия письменного ответа на претензию. Вместе с тем, требования истца как потребителя не были выполнены в полном объеме, остаток задолженности по кредиту и остаток уплаченной за курс суммы, составляющий 110 896,91 руб., не возвращен.

С учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с ответчика часть уплаченной стоимости по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа к курсу, реализуемому по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия «дизайнер интерьеров» в сумме 110 896,91 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 945,40 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 349,38 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях и отзыве на возражения ответчика, суду пояснила, что прошла обучение на 8%, только один из пяти блоков, в настоящее время доступ к программе обучения ей закрыт. Курс проходила с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2025 года, полностью его проходить не захотела, поскольку поняла, что не получит знаний, с которыми впоследствии возможно будет устроиться на работу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил исковые требования с учетом уточнения удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях и отзыве на возражения ответчика, суду пояснил, что услуга не соответствует требованиям закона, курс преподнесен как получение профессии, но нацелен на получение общих знаний и проведение досуга. Ответчик необоснованно ссылается на его право удержать 30% от оплаты курса, поскольку ущемляет права истца как потребителя. Уплаченная сумма подлежит возврату полностью, поскольку услуга не соответствует требованиям качества. Представленные стороной ответчика документы о расходах не свидетельствуют о том, что суммы ответчиком затрачены именно на истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, согласно которым в силу п. 4.2 договора обучающийся обязан соблюдать требования ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об образовании», и освоение образовательной программы является не правом, а обязанностью обучающегося. Доступ к материалам обучения был предоставлен надлежащим образом в полном объеме. Претензий по качеству оказываемых образовательных услуг в адрес ответчика не поступало. Каких-либо конкретных недостатков образовательной программы истцом не приведено, при этом истцом пройден не весь материал, а только 1 из 3 основных курсов (Основы), 0 из 6 дополнительных и 0 из 8 бонусных. Продолжительность обучения рассчитана на 14 месяцев (426 дней), при этом механика сайта ответчика при выборе программы обучения построена таким образом, что потребитель сначала знакомится с продолжительностью программы, а только потом совершает оплату. Ответчик со своей стороны организовал образовательный процесс и обеспечил обучающемуся все условия для освоения программы. Факт невыполнения обучающимся обязательств по добросовестному своевременному образовательной программы не является надлежащим отказом от договора, создает невозможность исполнения обязательств исполнителя по вине обучающегося, не может служить основанием для неисполнения слушателем договора в части оплаты образовательных услуг. Прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося происходит только после выражения такого волеизъявления обучающимся путем подачи заявления об отчислении и издания распорядительного акта образовательной организации об отчислении обучающегося из этой организации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление на расторжение договора с требованием расторжения договора и возврата денежных средств. Таким образом, период обучения с даты предоставления доступа к обучающим материалам платформы по дату получения заявления об отчислении составил 193 дня. В силу п. 2.3 договора, обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического период обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору. Для обеспечения оказания образовательных услуг истцу ответчик должен был приобрести для обучающегося доступ к платформе, для чего между ответчиком и ООО «Скилбокс» был заключен договор № СКБ2023/465 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доступа к платформе для истца составила 53 909,07 руб. (30% от стоимости услуг по договору). Стоимость фактически оказанных истцу услуг с учетом фактически понесенных ответчиком расходов составила 110 898 руб. 11 коп. Таким образом, после расторжения договора сумма денежных средств, подлежащая возврату истцу, составляет 68 798,8 руб. (179 696,91 – 110 898,11). Ответчик в добровольном порядке произвел возврат 68 800 руб. Несвоевременное освоение материала на платформе обучающимся не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика. Поскольку истцом не представлены доказательства нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда не может быть взыскана с ответчика. Закон о защите прав потребителя не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. В случае удовлетворения требований просят снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ. Просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» и ФИО1 был заключен договор об оказании образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Дизайнер интерьеров. Тариф Индивидуальный Плюс» (далее - Договор) продолжительностью 14 месяцев и стоимостью 179 696,91 рублей на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика (оферта в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора датой акцепта оферты обучающимся (датой заключения договора) считается дата оплаты стоимости образовательных услуг или дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (в случае оплаты стоимости образовательных услуг в кредит) по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.

Стоимость образовательных услуг была оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. договора ответчик обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.2.2. Договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.

В силу п. 4.2 договора обучающийся обязан соблюдать требования ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (далее - Закон об образовании).

Согласно части 1 ст. 43 Закона об образовании обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

По условиям Договора дата начала обучения (дата начала оказания образовательных услуг) - дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в Личном кабинете.

Согласно скриншотам из личного кабинета ФИО1 доступ к материалам обучения был предоставлен истцу надлежащим образом в полном объеме, что истцом не оспаривалось.

Претензий по качеству оказываемых образовательных услуг истец в адрес ответчика не предъявляла, актов о ненадлежащем качестве услуг не составлялось.

Продолжительность обучения по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Дизайнер интерьеров. Тариф Индивидуальный Плюс» рассчитана на срок 14 месяцев (426 дней).

Информация о продолжительности программы, условия оферты, являются общедоступными, доведены до потребителя и размещены на сайте ответчика - https://skillbox.ru/.

Обязанностью обучающегося является последовательное ежедневное освоение образовательной программ «Профессия Дизайнер интерьеров. Тариф Индивидуальный Плюс» (просмотр видеоматериалов, выполнение практических работ, тестов) в вышеуказанный срок с даты начала обучения.

Факт невыполнения обучающимся обязательств по добросовестному своевременному освоению образовательной программы (несвоевременный просмотр видеоматериалов, невыполнение практических работ и т.д.) не является надлежащим отказом обучающегося от договора и создает невозможность исполнения обязательств исполнителем по вине обучающегося.

Прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося происходит только после выражения такого волеизъявления обучающимся путем подачи заявления об отчислении и издания распорядительного акта образовательной организации об отчислении обучающегося из этой организации.

Договором об оказании платных образовательных услуг ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» предусмотрено, что в случае отсутствия намерения продолжать обучение на образовательной программе договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты zamena@dposkillbox.ru (п. 7.4. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения Договора и возврата денежных средств.

Таким образом, период обучения с даты предоставления доступа к обучающим материалам платформы по дату получения заявления об отчислении составил 193 дня.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Договору в случае досрочного расторжения Договора возврат денежных средств должен регулироваться Приложением № к Договору (Правила возврата денежных средств).

В силу п. 2 Приложения № к Договора возврат уплаченных Обучающимся денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов.

Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся Программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения обучающимся до даты расторжения договора (п. 2.1.).

Размер фактически понесенных исполнителем расходов рассчитывается исполнителем индивидуально для каждого Обучающегося включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для обучающегося доступа к платформе, расходы исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей и пр. (п. 2.2.).

Обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится Исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору (п. 2.3.).

Согласно договору № СКБ2023/465 от «01» марта 2023 г., заключенному между ООО «Скилбокс» и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», (л.д. 101-102) ООО «Скилбокс» предоставляет конечным пользователям ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» доступ к платформе за вознаграждение.

Для обеспечения оказания образовательных услуг истцу ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» приобрело для истца доступ к Платформе.

В силу п. 2.3. Договора № СКБ2023/465 услуга в отношении предоставления доступа ООО «Скилбокс» конечному пользователю Ответчика считается оказанной и подлежит оплате Ответчиком с даты регистрации Конечного пользователя на Платформе, независимо от факта и длительности дальнейшего использования этим Конечным пользователем Платформы.

По выбранной образовательной программе «Профессия Дизайнер интерьеров. Тариф Индивидуальный Плюс» истец зарегистрировалась на платформе ДД.ММ.ГГГГ, доступ был предоставлен, что подтверждается представленными ответчиком документами.

С учетом того, что услуга предоставления доступа к платформе была оказана, ответчик в рамках оказания образовательных услуг истцу понес соответствующие расходы путем оплаты денежных средств по договору № СКБ2023/465 за август 2024 г., что подтверждается актом и платежными поручениями.

Стоимость доступа к платформе для истца составила 53 909,07 рублей (30% от стоимости услуг по договору). Доступ к платформе предоставляется бессрочно. Указанная сумма была оплачена истцом единовременно с оплатой образовательных услуг ответчика, то есть вошла в общую стоимость обучения.

Расходы ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору с истцом, включают затраты ответчика на приобретение для конкретного обучающегосядоступа к платформе; стоимость образовательных услуг (обучающие материалы, обеспечение обратной связи куратора, обеспечение проверки практических работ и т.д.), которая рассчитывается на конкретного обучающегося исходя из стоимости обучения в день в соответствии с п. 2.1. Приложения № к Договору.

Согласно справке о стоимости фактически оказанных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) стоимость фактически оказанных образовательных услуг по договору, заключенному с ФИО1, составила 56 989,04 руб.

Доступ к образовательным материалам платформы был предоставлен обучающемуся надлежащим образом, с учетом продолжительности программы «Профессия Дизайнер интерьеров. Тариф Индивидуальный Плюс», а также периода обучения с даты предоставления доступа к материалам платформы по дату получения заявления об отчислении, стоимость фактически оказанных образовательных услуг (с учетом фактически понесенных расходов) составила 110 898,11 руб.

Таким образом, оснований для возврата денежных средств по договору на оказание образовательных услуг с учетом периода обучения и фактически понесенных исполнителем расходов не имеется.

Довод истца о введении ее в заблуждение ответчиком относительно оплаты услуг в рассрочку, что оказалось кредитом, судом отклоняется как не нашедший своего подтверждения, поскольку в соответствии с п. 5 договора финансовыми условиями оферты предусмотрена оплата услуг в кредит или заем, либо посредством использования сервисов для оплаты с рассрочкой платежей через договор поручения, при этом в случае использования сервиса для оплаты с рассрочкой платежей (например, Яндекс.Сплит), оплата услуг производится на условиях договора поручения, заключенного между обучающимся и таким сервисом. Информация о сервисе, график платежей и иные условия представлены на сайтах таких сервисов. Исполнитель не несет ответственность за условия и порядок исполнения сервисом своих обязательств перед обучающимися по договору поручения, а также за отказ в сотрудничестве. При этом из объяснений истца следует, что такой сервис для оплаты с рассрочкой платежей она не использовала.

Довод представителя истца о том, что удержание фактически понесенных ответчиком расходов ущемляет права истца как потребителя, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Возврат денежных средств должен был регулироваться Приложением N 1 к договору (Правила возврата денежных средств), согласно пункту 1 которого возврат денежных средств в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к платформе, чего истцом сделано не было.

Доступ к платформе был предоставлен истцу надлежащим образом, при этом как следует из материалов дела, ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» предоставляет доступ к предзаписанному материалу, то есть к продукту, который был создан до заключения договора между сторонами, соответственно, ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» понесло свои расходы до расторжения договора.

В то время, как срок обучения по выбранной программе составляет 426 дней, истец подала заявление о его расторжении лишь спустя 193 дня.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Ссылка представителя истца об отсутствии доказательств, понесенных ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением заключенного сторонами договора оказания образовательных услуг отклоняется судом за необоснованностью, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, ответом ООО «СКИЛБОКС» об оказании услуги предоставления доступа к платформе истцу и получении денежных средств в счет оплаты указанного доступа в размере 53 909,07 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании образовательных услуг, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.