РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 февраля 2025 года
УИД 77RS0005-02-2024-016575-60
ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Гракович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-104/25 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование иска указал, что по решению Головинского районного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу № 2-198/2020, вступившему в законную силу 02.03.2023 истец (должник) ФИО обязан выплатить ФИО (взыскателю) сумма
25.08.2023 на основании исполнительного листа серии ФС N 042897722 от 03.08.2023 судебный пристав Головинского отдела судебных приставов фио возбудил исполнительное производство N 244711/23/77009-ИП.
03.12.2024 судебный пристав вынес постановление по исполнительному производству N 244711/23/77009-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма (7% от суммы сумма), указав, что по состоянию на 03.12.2024 задолженность по сводному исполнительному производству составляет сумма По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое должнику не направлялось и не было вручено, а долг не был погашен.
По утверждению административного истца, своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания исполнительского сбора в заявленном размере отсутствуют. Истец о наличии исполнительного производства узнал, когда получил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 28.08.2023.
Срок, установленный приставом для добровольного исполнения, истцу известен не был.
Таким образом, нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения, так как данный срок в отношении фио приставом не был доведен до должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства 25 августа 2023 года должнику ФИО не поступало.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель исчислял сумму долга для расчета исполнительского сбора без учета добровольного погашения части долга, путем зачета встречных однородных требований, который произвел на основании заявления фио от 07.09.2023, и после зачета, остаток долга составлял сумма
Также пристав не принял во внимание наличие судебных споров по взысканию с бывшей супруги погашенных кредитных обязательств, нажитых в браке, которые полностью погашают задолженность по исполнительному производству, посчитал, что доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не представлено.
Таким образом, административный истец просит суд:
- признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 03.12.2024г., незаконным.
Определением суда от 13.01.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение Головинского районного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу № 2-198/2020, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 02.03.2023г., с фио в пользу ФИО взыскана компенсация за совместно нажитое имущество в размере сумма
25.08.2023г на основании исполнительного листа серии ФС N 042897722 от 03.08.2023 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио возбуждено исполнительное производство N 244711/23/77009-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма, должник: ФИО, взыскатель: ФИО
03.12.2024г. в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника фио исполнительского сбора в размере сумма, из расчета 7% от суммы долга сумма, при этом указав, что по состоянию на 03.12.2024г задолженность по сводному исполнительному производству составляет сумма
По утверждению административного истца, основания для взыскания сбора в заявленном размере отсутствуют. Истец о возбуждении исполнительного производства уведомлен не был, постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 августа 2023 года должнику не поступало, срок, установленный приставом для добровольного исполнения, истцу известен не был. Кроме того, остаток долга по исполнительному производству на 03.12.2024г. составлял сумма, в связи с зачетом судебным приставом однородных требований,
Суд частично соглашается с доводами административного истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пунктом 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.
В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Федерального закона, а именно: если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган; Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов)) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства и подачи должником заявления от 17 октября 2013 года) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
При этом, при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Судом установлено, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 244711/23/77009-ИП от 25.08.2023г. с суммой взыскания сумма, взыскатель ФИО Копию постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО и согласно ШПИ 80403987189083 Почты России получена истцом 05.09.2023г.
07.09.2023г., то есть до истечения пятидневного срока для добровольного исполненные требований исполнительного документа, административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам в отношении ФИО, находящихся в производстве Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве (л.д. 109).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023г. произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 23.08.2023г. № 244711/23/77009-ИП и от 01.03.2023г. № 43718/23/77009-ИП, от 11.01.2023г. № 550/23/77009-ИП (л.д. 45-48), в связи с чем сумма долга фио уменьшилась.
Волеизъявление ФИО о зачете встречных однородных требований, выраженное в заявлении от 07.09.2023г., свидетельствует о добровольном частичном исполнении должником исполнительного документа.
Вместе с тем, при вынесении в рамках исполнительного производства № 244711/23/77009-ИП от 25.08.2023г. постановления от 03 декабря 2024г. о взыскании исполнительского сбора с должника фио не была учтена сумма взаимозачета встречных однородных обязательств в качестве погашения долга; сумма исполнительского сбора рассчитана судебным приставом-исполнителем от общей суммы долга – сумма, а не от остатка задолженности с учетом зачета встречных требований (л.д. 32).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио от 03 декабря 2024г. о взыскании исполнительского сбора с должника фио, вынесенное в рамках исполнительного производства № 244711/23/77009-ИП от 25.08.2023г., является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио от 03 декабря 2024г. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО, вынесенное в рамках исполнительного производства № 244711/23/77009-ИП от 25.08.2023г.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд города Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2025г.