Дело №
УИД 62RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Касимов
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Хохловой М.С.,
при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,
с участием: административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО1, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ ТО №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП ФИО2, Касимовскому районному отделу УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, в котором просит: 1) признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с административным иском; 2) восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «Юпитер» причинам; 3) признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; 4) признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; 5) признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; 6) обязать судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области в пользу ООО «Юпитер» с должника ФИО3 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 42 314,10 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 734,71 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям ст. 46 ч. 1 п.3, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» не направлены. Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования. Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП по приказу № ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией. Однако вопреки указанным законоположений, исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов Касимовского РОСП и взыскателю не возвращен. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушаю право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Считают, что поскольку ООО «Юпитер» узнало о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России, а исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Юпитер» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «Юпитер» от Касимовского РОСП постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно, как и отсутствуют сведения о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно, узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «Юпитер» посредством получения оригиналов документов не могло. У взыскателя нет обязанности на ежедневной основе контролировать ход исполнительного производства на информационном портале ФССП России, сведения, размещенные на нем, носят информационный характер, и не являются официальным документом. Кроме того, размещение информации на информационном портале не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона и направлять документы в установленные законом сроки. Также указывает, что в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «Юпитер» находятся более 4 000 исполнительных документов, следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России возможным не представляется.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Касимовское районное отделение судебных приставов УФССП по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании возражала против административного иска, поддержала возражения на административное исковое заявление, согласно которым в своем административном исковом заявлении ООО «Юпитер» указывает, что узнало о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю в Личный кабинет единого портала государственных услуг. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель прочитал постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, то есть взыскатель ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об окончании исполнительного производства, но до ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском не обращался, бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обжаловал. Считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не предоставлено суду уважительных причин пропуска процессуального срока обращения с административным иском. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд отказывает в удовлетворении заявления. Доводы административного истца о том, что на исполнении в пользу ООО «Юпитер» в территориальных подразделениях ФССП России находятся более 4 000 исполнительных производств не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока. Кроме того, отделением в адрес ООО «Юпитер» (до принятия к производству административного искового заявления) исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ДД.ММ.ГГГГ, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях отсутствия необходимости возложения на административного ответчика обязанности совершить действия по восстановлению нарушенных прав административного истца лишено юридического смысла. Просит в административном иске отказать.
Представители административных ответчиков - Касимовского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области и УФССП по Рязанской области - в судебное заседание не явились, о дате, времени месте его проведения извещены надлежащим образом; возражений не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, судебный конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Выслушав пояснения явившегося административного ответчика, изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом, заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
При этом в силу п. 8 ст. 36 указанного Федерального закона, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 п.п. 3 ст. 46 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Согласно ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона «Об окончании исполнительного производства» (п.п. 3 п. 1) выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 3).
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области, с должника ФИО3 в пользу взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 314,10 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 734,71 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершен ряд исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.
В настоящий момент данное исполнительное производство №-ИП. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП ФИО1 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Судебным приставом-исполнителем был принят необходимый и достаточный комплекс мер по установлению имущества должника в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа; предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства у должностного лица подразделения службы судебных приставов имелись;
От взыскателя ООО «Юпитер» получено согласие о получении извещений в электронном виде в личный кабинет через ЕПГУ.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю – ООО «Юпитер». Копия постановления об окончании исполнительного производства направлено ООО «Юпитер» почтой по адресу: <адрес>, 7Н, а также в личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ).
Постановление судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю ООО «Юпитер» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получено и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП ФИО1 по направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки являются правомерными; нарушение сроков отправки постановления об окончании исполнительного производства №-ИП отсутствует.
Также из представленной службой судебных приставов копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительный документ по настоящему исполнительному производству направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления ООО «Юпитер» административного искового заявления в суд, через значительное время после окончания исполнительного производства (более двух месяцев).
Оценивая вышеуказанные действия, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств направления в установленный законом срок оригинала исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП. При таком положении, сроки направления исполнительного документа после окончания исполнительного производства были нарушены судебным приставом-исполнителем, допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.
При этом суд учитывает, что у суда нет оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании устранения допущенных нарушений путем направления исполнительного листа в адрес взыскателя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя был направлен оригинал исполнительного листа, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный документ был получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (№).
Суд отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
Действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжалованы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Юпитер» (№) к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП ФИО2, Касимовскому районному отделу УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания исполнительного производства.
ООО «Юпитер» (№) в удовлетворении остальной части административного иска к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП ФИО2, Касимовскому районному отделу УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.
Судья М.С. Хохлова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Хохлова