Дело № 2-3828/2025

УИД 78RS0017-01-2025-006162-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., с участием прокурора Романовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Академия лидерства и администрирования бизнес-процессов ФНС России» в лице филиала «ФНС ЛАБ-Нева» о защите трудовых прав, признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Академия лидерства и администрирования бизнес-процессов ФНС России» (далее – Академия ФНС ЛАБ-Нева), в котором просил признать недействительным заключенное с ответчиком соглашение от 16.06.2025 г. о расторжении трудового договора № 82/24 от 31.10.2024 г., признании незаконным приказа № 197-к от 26.06.2025 г. о прекращении (расторжении) трудового договора, обязании ответчика восстановить его в должности Советника, произвести выплату за время вынужденного прогула в размере 371 411 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора № 82/24 от 31.10.2024 г. он осуществлял трудовую деятельность в Академии ФНС ЛАБ-Нева в качестве Советника. 16.06.2025 г., вследствие давления со стороны работодателя, он был вынужден подписать соглашение о расторжении трудового договора № 82/24 от 31.10.2024 г., в результате чего неправомерно был издан приказ № 197-к от 26.06.2025 г. об увольнении по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает свои трудовые права нарушенными и просит об их восстановлении путем удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, представила возражения по существу заявленных требований в письменном виде, в которых указано на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что в иске следует отказать ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение сторон (ст. 78 указанного Кодекса) является одним из оснований прекращения трудового договора.

Согласно ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя от работника.

Из анализа указанных правовых норм следует, что положения ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность расторжения трудового договора в любое время по соглашению сторон при достижении об этом согласия обеими сторонами, при этом требований к форме такого соглашения законом не установлено; кроме того, аннулирование таких договоренностей (относительно срока, основания увольнения и иных условий соглашения) также возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Необходимым условием признания увольнения незаконным является наличие порока воли истца на увольнение по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которого в силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на истца.

Вместе с тем, наличие таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № 82/24 от 31.10.2024 г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Академии ФНС ЛАБ-Нева в качестве Советника. 16.06.2025 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора № 82/24 от 31.10.2024 г., в результате чего был издан приказ № 197-к от 26.06.2025 г. об увольнении истца по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из объяснений стороны истца следует, что заключение соглашения о расторжении договора явилось следствием оказываемого на него давления со стороны работодателя, последовательные действия которого в части проведенной реорганизации Академии, начатой процедуры увольнения по сокращению штата, направление его в командировку в последний рабочий день свидетельствуют его не угодности работодателю и желании избавиться от него, уволив со всех должностей.

Согласно доводам ответчика и представленных им доказательств, ФИО1, осуществляя свою трудовую деятельность в Академии, занимал следующие должности: Ректор с 2008 по 2024 годы, Советник с 2024 по 2025 г., Профессор с 2012 по 2025 г.

01 декабря 2008 года ФИО1 заключил трудовой договор № б/н с Федеральной налоговой службой, учреждение: Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр подготовки персонала Федеральной налоговой службы» на осуществление трудовой деятельности в должности «Директор».

На основании решения Федеральной налоговой службы Российской Федерации о прекращении трудового договора, приказом ФНС № ЕД-10-4/1160@ от 30.10.2024 года об увольнении ФИО1 действие трудового договора с истцом было прекращено.

Приказ об увольнении издан в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Процедура прекращения трудового договора с ФИО1 была проведена в полном соответствии с действующим законодательством, уставными документами учреждения и не содержит каких-либо нарушений. Решение Федеральной налоговой службы о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (Ректора) было принято её руководителем как единственным участником (собственником имущества) учреждения, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания для расторжения трудового договора с руководителем организации.

Работодателем была соблюдена установленная трудовым законодательством процедура увольнения: издан приказ, с которым работник был ознакомлен, произведён полный расчёт, включая обязательную выплату компенсации в размере трёхкратного среднего месячного заработка, предусмотренную статьёй 279 ТК РФ для данного основания. Факт полной и своевременной выплаты всех причитающихся сумм свидетельствует о добросовестном исполнении работодателем своих обязанностей и исключает какие-либо признаки давления на работника при расторжении договора.

Истцом в установленном законом порядке законность самого решения ФНС РФ об увольнении не оспорена.

31 октября 2024 года ФИО1 заключил трудовой договор с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Академия ФНС ЛАБ - Нева» на осуществление трудовой деятельности в должности «Советник».

Согласно п. 1.4 трудовой договор был заключен на неопределенный срок, без срока испытания.

16 июня 2025 г. между сторонами было заключено Соглашение о расторжении трудового договора № 82/24 от 31.10.2024 г., по условиям которого днем увольнения истца является 27 июня 2025 г. Пунктом 3 Соглашения о расторжении трудового договора предусмотрена выплата истцу денежной компенсации - выходного пособия в размере 795 000 руб.

Из доводов возражений ответчика следует, что истец в присутствии заместителя начальника организационно-штатного отдела ФИО4, лично изъявил желание заключить Соглашение о расторжении трудового договора № 82/24 от 31.10.2024 г. с выплатой ему выходного пособия в размере, ранее рассчитанного ему ведущим бухгалтером ФИО5; истцом также была обозначена желаемая дата увольнения - 27.06.2025 г.; истец неоднократно обращался в бухгалтерию за предоставлением ему расчетов для выбора более выгодного способа увольнения с получением максимально возможных выплат.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные суждения работодателя стороной истца не представлено, в связи с чем доводы истца об оказываемом на него давлении являются несостоятельными.

С истцом был произведен окончательный расчет при увольнении с должности Советника,. перечислено выходное пособие в размере 754 051 рубль, за вычетом налога доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением от 02.07.2025 № 114623, перечислена заработная плата за июнь 2025 г. в размере 551 539,52 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.07.2025 № 114623.

27 декабря 2012 года между истцом и ответчиком (до реорганизации) был заключен трудовой договор № 29/12 на осуществление трудовой деятельности по должности профессора, ставка 0,5, срок договора до 26.12.2014 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 25 сентября 2020 года срок действия срочного трудового договора с истцом был определён до 26 сентября 2025 года в связи с его избранием по конкурсу на основании статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что у ответчика к 2025 году отпала необходимость в проведении конкурса на замещение должности профессора, истцу было направлено заблаговременное уведомление № 5/124 от 15 июля 2025 года о предстоящем прекращении трудового договора по истечении его срока (за 73 дня до даты прекращения). В установленную дату, 25 сентября 2025 года, был издан соответствующий приказ. Поскольку на момент завершения процедуры увольнения истец находился в отпуске и не имел возможности получить трудовую книжку лично, ответчик направил ему уведомление от 26 сентября 2025 года с предложением явиться за документом или дать согласие на его отправку почтовым отправлением.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с лицами, поступающими на работу по совместительству.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, работодателем была в полном объёме соблюдена процедура прекращения срочного трудового договора, предусмотренная главой 13 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, из анализа представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что нарушений трудовых прав истца работодателем не допущено, утверждения истца о незаконности увольнения, осуществлявшемся на него давлении являются голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Поскольку нарушение трудовых прав истца по последствиям прекращения трудовых отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, а также производных от них требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Академия лидерства и администрирования бизнес-процессов ФНС России» в лице филиала «ФНС ЛАБ-Нева» о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий С.С. Никитин